ZUS w sądzie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych i jego oddziały. W orzeczeniach opublikowanych w SAOS z lat 2018–2026 znaleźliśmy tę instytucję jako stronę 22 035 razy: 15 846 w pierwszej instancji i 6 189 w apelacjach i zażaleniach.
To tylko orzeczenia opublikowane w SAOS, a nie wszystkie sprawy instytucji. Sądy same wybierają, co publikują, więc odsetki niżej nie muszą być takie same we wszystkich sprawach. Pierwsza instancja i apelacja to często ta sama sprawa na dwóch etapach, więc nie dodawaj tych liczb. Rok 2026 jest niepełny.
Jak kończyły się sprawy
Pierwsza instancja
Wynik rozpoznaliśmy w 15 364 z 15 846 (97%) orzeczeń.
- Na korzyść instytucji: 6 967 z 15 364 (45%) przedział ufności 95%: 45–46%
- Częściowo: 1 147 z 15 364 (7%)
- Na niekorzyść instytucji: 7 250 z 15 364 (47%)
Apelacje i zażalenia
Wynik rozpoznaliśmy w 5 727 z 6 189 (93%) orzeczeń.
- Na korzyść instytucji: 3 132 z 5 727 (55%) przedział ufności 95%: 53–56%
- Częściowo: 304 z 5 727 (5%)
- Na niekorzyść instytucji: 2 023 z 5 727 (35%)
- Uchylone, sprawa wraca do sądu niższego: 268 z 5 727 (5%)
Co rzuca się w oczy
- Najwięcej orzeczeń z udziałem tej instytucji opublikował Sąd Okręgowy w Łodzi: 4 849 z 22 035 (22%) wszystkich.
- Sądy okręgowe różnią się wyraźnie w pierwszej instancji. Dwa skrajne z 24 porównanych: Sąd Okręgowy w Legnicy: na korzyść instytucji 163 z 279 (58%), przedział ufności 95%: 53–64%. Sąd Okręgowy w Siedlcach: 131 z 513 (26%), przedział ufności 95%: 22–29%. Przedziały się nie nakładają, więc to raczej nie przypadek. Przyczyną mogą być inne sprawy, które trafiają do tych sądów, albo inna praktyka publikowania w SAOS. To nie jest ocena sądu.
- Sądy rejonowe różnią się wyraźnie w pierwszej instancji. Dwa skrajne z 10 porównanych: Sąd Rejonowy w Świdnicy: na korzyść instytucji 87 z 247 (35%), przedział ufności 95%: 30–41%. Sąd Rejonowy w Rybniku: 20 z 149 (13%), przedział ufności 95%: 9–20%. Przedziały się nie nakładają, więc to raczej nie przypadek. Przyczyną mogą być inne sprawy, które trafiają do tych sądów, albo inna praktyka publikowania w SAOS. To nie jest ocena sądu.
- Między 2018 a 2025 rokiem odsetek orzeczeń na korzyść instytucji w pierwszej instancji zmienił się w granicach przypadku.
Różnicę nazywamy tylko wtedy, gdy 95-procentowe przedziały się nie nakładają. Porównujemy sądy i lata z co najmniej 50 orzeczeniami z rozpoznanym wynikiem.
Rok po roku
Liczba orzeczeń według roku wydania. SAOS publikuje mniej orzeczeń po 2018 roku, więc spadek liczby nie musi znaczyć mniej spraw.
| Rok | Pierwsza instancja | Apelacje i zażalenia | Pierwsza instancja: na korzyść instytucji |
|---|---|---|---|
| 2018 | 3 483 | 1 702 | 1 547 z 3 408 (45%) przedział ufności 95%: 44–47% |
| 2019 | 2 809 | 1 168 | 1 219 z 2 771 (44%) przedział ufności 95%: 42–46% |
| 2020 | 1 542 | 807 | 722 z 1 481 (49%) przedział ufności 95%: 46–51% |
| 2021 | 1 857 | 634 | 785 z 1 804 (44%) przedział ufności 95%: 41–46% |
| 2022 | 1 504 | 489 | 626 z 1 450 (43%) przedział ufności 95%: 41–46% |
| 2023 | 1 424 | 359 | 614 z 1 349 (46%) przedział ufności 95%: 43–48% |
| 2024 | 1 389 | 441 | 620 z 1 328 (47%) przedział ufności 95%: 44–49% |
| 2025 | 1 361 | 493 | 640 z 1 305 (49%) przedział ufności 95%: 46–52% |
| 2026 (niepełny) | 477 | 96 | 194 z 468 (41%) przedział ufności 95%: 37–46% |
W których sądach
99 sądów. Pokazujemy 25 z największą liczbą orzeczeń. Sądy dostają różne sprawy, więc odsetki nie oceniają sądu.
| Sąd | Orzeczenia | Pierwsza instancja: na korzyść instytucji | Apelacje: na korzyść instytucji |
|---|---|---|---|
| Sąd Okręgowy w Łodzi | 4 849 | 2 521 z 4 321 (58%) przedział ufności 95%: 57–60% |
127 z 270 (47%) przedział ufności 95%: 41–53% |
| Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie | 2 818 | 1 301 z 2 588 (50%) przedział ufności 95%: 48–52% |
62 z 201 (31%) przedział ufności 95%: 25–38% |
| Sąd Okręgowy w Gliwicach | 1 791 | 602 z 1 677 (36%) przedział ufności 95%: 34–38% |
34 z 92 (37%) mała próba przedział ufności 95%: 28–47% |
| Sąd Apelacyjny w Szczecinie | 1 245 | — | 821 z 1 146 (72%) przedział ufności 95%: 69–74% |
| Sąd Apelacyjny w Poznaniu | 773 | — | 327 z 693 (47%) przedział ufności 95%: 43–51% |
| Sąd Okręgowy w Bydgoszczy | 750 | 241 z 711 (34%) przedział ufności 95%: 31–37% |
4 z 32 (12%) mała próba przedział ufności 95%: 5–28% |
| Sąd Apelacyjny w Białymstoku | 681 | — | 354 z 650 (54%) przedział ufności 95%: 51–58% |
| Sąd Okręgowy w Siedlcach | 590 | 131 z 513 (26%) przedział ufności 95%: 22–29% |
15 z 62 (24%) mała próba przedział ufności 95%: 15–36% |
| Sąd Apelacyjny w Lublinie | 582 | — | 291 z 569 (51%) przedział ufności 95%: 47–55% |
| Sąd Apelacyjny w Katowicach | 575 | — | 337 z 541 (62%) przedział ufności 95%: 58–66% |
| Sąd Okręgowy w Suwałkach | 538 | 238 z 473 (50%) przedział ufności 95%: 46–55% |
za mało: 25 z min. 30 |
| Sąd Apelacyjny w Gdańsku | 505 | — | 208 z 439 (47%) przedział ufności 95%: 43–52% |
| Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim | 479 | 210 z 399 (53%) przedział ufności 95%: 48–57% |
20 z 64 (31%) mała próba przedział ufności 95%: 21–43% |
| Sąd Okręgowy w Sieradzu | 458 | 174 z 416 (42%) przedział ufności 95%: 37–47% |
za mało: 26 z min. 30 |
| Sąd Okręgowy w Rzeszowie | 422 | 226 z 417 (54%) przedział ufności 95%: 49–59% |
za mało: 1 z min. 30 |
| Sąd Okręgowy w Kaliszu | 374 | 124 z 367 (34%) przedział ufności 95%: 29–39% |
— |
| Sąd Okręgowy w Legnicy | 285 | 163 z 279 (58%) przedział ufności 95%: 53–64% |
za mało: 4 z min. 30 |
| Sąd Apelacyjny w Warszawie | 271 | — | 123 z 255 (48%) przedział ufności 95%: 42–54% |
| Sąd Rejonowy w Świdnicy | 248 | 87 z 247 (35%) przedział ufności 95%: 30–41% |
— |
| Sąd Apelacyjny w Łodzi | 246 | — | 160 z 242 (66%) przedział ufności 95%: 60–72% |
| Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu | 237 | 54 z 236 (23%) przedział ufności 95%: 18–29% |
— |
| Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie | 232 | 52 z 222 (23%) przedział ufności 95%: 18–29% |
— |
| Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie | 183 | 55 z 158 (35%) przedział ufności 95%: 28–43% |
— |
| Sąd Okręgowy w Zielonej Górze | 172 | 50 z 166 (30%) przedział ufności 95%: 24–37% |
za mało: 3 z min. 30 |
| Sąd Apelacyjny we Wrocławiu | 171 | — | 107 z 163 (66%) przedział ufności 95%: 58–72% |
Jakie sprawy
Rodzaj sprawy według repertorium z sygnatury. Pokazujemy 15 najczęstszych.
| Rodzaj sprawy | Orzeczenia | Na korzyść instytucji |
|---|---|---|
| Ubezpieczenia społeczne (U) | 15 753 | 6 939 z 15 326 (45%) przedział ufności 95%: 44–46% |
| Apelacje w sprawach ZUS (sąd apelacyjny) (AUa) | 5 008 | 2 807 z 4 846 (58%) przedział ufności 95%: 57–59% |
| Apelacje w sprawach ZUS (Ua) | 904 | 314 z 857 (37%) przedział ufności 95%: 33–40% |
| Zażalenia w sprawach ZUS (sąd apelacyjny) (AUz) | 193 | — |
| Sprawy cywilne (repertorium C) (C) | 44 | 27 z 34 (79%) mała próba przedział ufności 95%: 63–90% |
| Apelacje cywilne (Ca) | 25 | za mało: 11 z min. 30 |
| Zażalenia w sprawach ZUS (Uz) | 21 | — |
| Sprawy nieprocesowe (Ns) | 10 | — |
| Zamówienia publiczne (skargi na KIO) (Zs) | 10 | — |
| Apelacje cywilne (sąd apelacyjny) (ACa) | 9 | za mało: 8 z min. 30 |
| Zażalenia cywilne (Cz) | 9 | — |
| Apelacje gospodarcze (Ga) | 7 | — |
| Inne sprawy z ubezpieczeń społecznych (Uo) | 6 | — |
| Apelacje w sprawach pracy (Pa) | 5 | za mało: 4 z min. 30 |
| Skargi na przewlekłość (S) | 5 | — |
W jakiej roli
- Organ, którego decyzję zaskarżono: 14 644 z 22 035 (66%)
- Pozwany: 7 299 z 22 035 (33%)
- Wnioskodawca: 30 z 22 035 (<1%)
- Uczestnik: 28 z 22 035 (<1%)
- Powód: 23 z 22 035 (<1%)
- Po obu stronach: 7 z 22 035 (<1%)
- Oskarżyciel: 2 z 22 035 (<1%)
- Odwołujący się od decyzji: 2 z 22 035 (<1%)
Jak długo trwały sprawy
Szacowany czas od wpisu sprawy do pierwszego wyroku, tylko w pierwszej instancji. Obok: inne sprawy z tego samego repertorium w SAOS, bez tej instytucji. Pokazujemy od 30 spraw.
| Rodzaj sprawy | Z udziałem instytucji: mediana | Inne sprawy: mediana |
|---|---|---|
| Ubezpieczenia społeczne (U) | 7,7 mies.połowa spraw: 4,9–13,2 mies.; 15 712 spraw | 7,7 mies.połowa spraw: 4,9–13 mies.; 4 396 spraw |
| Sprawy cywilne (repertorium C) (C) | 11,4 mies.połowa spraw: 7,1–21,6 mies.; 44 spraw mała próba | 11,6 mies.połowa spraw: 6,3–21,5 mies.; 41 769 spraw |
Najnowsze orzeczenia
Sprawdź sam: każde orzeczenie otworzysz w SAOS.
| Sygnatura | Sąd | Rola | Wynik dla instytucji |
|---|---|---|---|
| VIII U 1994/26 01.09.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| VIII U 1034/26 01.09.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| III AUa 1350/24 31.08.2026 · SAOS |
Sąd Apelacyjny w Krakowie | pozwany | częściowo |
| IV U 500/25 27.08.2026 · SAOS |
Sąd Rejonowy w Świdnicy | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| III AUa 259/26 21.08.2026 · SAOS |
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie | pozwany | na niekorzyść instytucji |
| VIII U 740/26 20.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | częściowo |
| VIII U 3439/25 20.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| V U 1092/26 19.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim | organ, którego decyzję zaskarżono | częściowo |
| VIII U 3700/25 18.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | częściowo |
| VIII U 998/26 18.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| VIII U 3041/24 18.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| VI Ua 40/26 13.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy | pozwany | na korzyść instytucji |
| V U 52/26 13.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| VIII U 2385/26 12.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| VIII U 2388/26 12.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| VIII U 2344/26 12.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| V Ua 13/26 11.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim | pozwany | na korzyść instytucji |
| VIII U 3042/25 06.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| VIII U 3890/25 06.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Łodzi | pozwany | na korzyść instytucji |
| IV U 709/26 05.08.2026 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Częstochowie | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
Jak szukamy instytucji i wyniku
- Czytamy sentencję orzeczenia, czyli tekst przed uzasadnieniem. Bierzemy z niej zdanie o stronach, np. „sprawy z odwołania A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych od decyzji…”.
- Rolę instytucji ustalamy po słowie przed jej nazwą: „przeciwko” to pozwany, „z powództwa” to powód, „od decyzji” to organ, którego decyzję zaskarżono.
- Wynik w pierwszej instancji: „oddala odwołanie” albo „oddala powództwo” to wynik na korzyść organu albo pozwanego. „Zmienia decyzję”, „uchyla decyzję” albo zasądzenie od instytucji (bez samych kosztów) to wynik na jej niekorzyść. Gdy sąd zasądził część, a resztę oddalił, liczymy wynik częściowy.
- Wynik w apelacji: sprawdzamy, kto ją wniósł. Oddalenie apelacji instytucji to wynik na jej niekorzyść, a oddalenie apelacji drugiej strony — na jej korzyść. Zmianę wyroku liczymy odwrotnie. Uchylenie i zwrot sprawy do sądu niższego liczymy osobno.
- Gdy apelację wniosły obie strony, gdy sąd odrzucił pismo albo umorzył postępowanie albo gdy sentencja jest nietypowa, wyniku nie liczymy. W sprawach karnych i w zażaleniach pokazujemy tylko udział instytucji.
- Sprawdziliśmy ręcznie 30 losowych orzeczeń z rozpoznanym wynikiem. Program pomylił się w jednym: wynik apelacji oznaczył jako częściowy, bo w tym samym orzeczeniu sąd oddalił też zażalenie drugiej strony.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „ZUS w sądzie”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: ZUS w sądzie.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/instytucja/zus
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.