Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu, VIII Ca 522/25

Sygn. akt VIII Ca 522/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) w P. z udziałem P. R. , K. R. , K. M. , M. (...) o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego na skutek apelacji uczestnika P. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 16 czerwca 2015 r. sygn. akt X Ns 86/15 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. zezwolił wnioskodawcy na złożenie do depozytu sądowego kwoty 1806,48 zł z odsetkami tytułem środków finansowych pozostawionych przez zmarłego S. R. i ustalił, że uprawionymi do odbioru sumy depozytowej będą spadkobiercy zmarłego S. R. , po wykazaniu praw do spadku, na wniosek któregokolwiek z nich. Apelację od tego postanowienia wywiódł brat zmarłego, P. R. zarzucając nieprawidłowe doręczenie postanowienia z dnia 16 czerwca 2015r. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku i zarządzenie zwrotu pieniędzy z depozytu do (...) w P. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja uczestnika podlegała odrzuceniu. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd uzależniający uprawnienie do wniesienia środka odwoławczego od istnienia interesu prawnego w zaskarżeniu, określanego mianem gravamen , który oznacza pokrzywdzenie strony orzeczeniem Sądu niższej instancji. Przez pokrzywdzenie rozumie się przy tym całkowite bądź częściowe nieuwzględnienie żądań strony i uwidacznia się poprzez porównanie twierdzeń strony o przysługujących jej prawach z rozstrzygnięciem o tych prawach zawartym w orzeczeniu (zob. uzasadnienie postanowienia SN z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CKN 57/97, OSNC 1997/11/166, Pr.Gosp. 1998/3/12, LEX nr 30899; postanowienie SN z dnia 5 września 1997 r., III CKN 152/97, LEX nr 50615; postanowienie SN z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 22/06, LEX nr 196615; wyrok SN z dnia 8 grudnia 2009 r., I UK 195/09, LEX nr 577812). Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego, dopuszczalne jest wniesienie apelacji od rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu Sądu I instancji jedynie przez stronę "pokrzywdzoną" tym rozstrzygnięciem wydanym (przynajmniej w części) niezgodnie z jej żądaniami. W opinii Sądu Okręgowego, uczestnik postępowania P. R. nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 16 czerwca 2015r. Postanowienie to bowiem nie jest dla niego niekorzystne. Jeżeli skarżący jest rzeczywiście spadkobiercą zmarłego S. R. i wykaże ten fakt, to będzie mógł wystąpić do Sądu Rejonowego o wypłacenie sumy depozytowej. Wynika to w sposób wyraźny z punktu II zaskarżonego postanowienia. Jak wynika jednak z uzasadnienia apelacji, postępowanie spadkowe nie zostało przeprowadzone, a zatem nie wiadomo, czy skarżący jest spadkobiercą zmarłego S. R. . Postępowanie spadkowe powinno zostać przeprowadzone w pierwszej kolejności, aby wykazać prawa skarżącego do spadku. Nieporozumieniem jest zaś uzależnianie przeprowadzenia postępowania spadkowego od uwzględnienia apelacji. Zezwolenie na wpłacenie do depozytu nie oznacza, wbrew sugestiom skarżącego, likwidacji depozytu. Spadkobiercy, o ile wykażą swoje prawa, do czasu likwidacji depozytu, mają prawo depozyt odebrać. Biorąc powyższe pod uwagę na mocy art. 373 §1 k.p.c. apelację należało odrzucić.