Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie, XI Ka 522/20
Data orzeczenia: 25 września 2020.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Pokaż pełny tekst (11 783 znaki)
Sygn. akt XI Ka 522/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2020 roku Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz Protokolant Agnieszka Furdel przy udziale prokuratora Moniki Bielesz po rozpoznaniu dnia 25 września 2020 roku sprawy R. S. s. T. i H. z domu K. ur. (...) w B. oskarżonego z art. 270 § 1 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 4 marca 2020 roku sygn. akt II K 604/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. z opisu przypisanego czynu eliminuje frazę „przez co doprowadziła ona w/w Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem”; 2. w jego kwalifikacji prawnej i podstawie wymiaru kary art. 286 § 1 K.k. zastępuje artykułem 297 § 1 K.k ; 3. przy zastosowaniu art. 58 § 3 K.k. na zasadzie art. 34 § 1 K.k. i art. 35 § 1 K.k. w miejsce pozbawienia wolności orzeka karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne; 4. przyjmuje, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary dotyczy ograniczenia wolności; 5. w podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia pkt 1 art. 70 § 1 K.k. zastępuje punktem 2 ; 6. okres probacji skraca do roku; 7. za podstawę orzeczenia grzywny w miejsce art. 33 § 2 K.k. przyjmuje art. 71 § 1 K.k. uznając art. 33 § 1 i 3 K.k. za podstawę określenia jej wymiaru; 8. uchyla rozstrzygnięcie o opłacie; II. w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje i 20 (dwadzieścia) złotych wydatków postępowania odwoławczego. Artur Achrymowicz UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt XI Ka 522/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej sygn. II K 604/19 z dn. 4.3.2020 r. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ Uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obrazy art. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 366 i art. 410 K.p.k. przez „nie wyjaśnienie” (ortografia w oryginale) istotnych okoliczności i rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut nawet nie wskazuje na czym miałaby polegać obraza wymienionych w nim przepisów, tj. jak została naruszona zasada obiektywizmu, o jakie nieusuwalne wątpliwości chodzi, jakie konkretne reguły oceny wiarygodności dowodów (prawa logiki, zasady doświadczenia lub wiedzy) i w jaki sposób zostały naruszone, jakie błędy w kierowaniu rozprawą popełnił Przewodniczący (zwłaszcza takie, które uniemożliwiłyby Sądowi realizację dyrektywy art. 2 § 2 K.p.k. ), jakich okoliczności spośród wynikających z dowodów uznanych za wiarygodne Sąd I instancji nie uwzględnił przy wyrokowaniu. W szczególności wskazać należy, iż skoro Sąd I instancji jak najbardziej słusznie nie dał wiary gołosłownym wyjaśnieniom, że być może oskarżony podpisał in blanco druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach (w jakim celu miałby to robić?), a D. Z. weszła (w jaki sposób?) w jego posiadanie i go wypełniła albo też, że oskarżony bezwiednie podpisał wypełniony przez nią druk (jak miałaby to zrobić nieświadomie, skoro był opatrzony w lewym górnym rogu wyraźną, charakterystyczną pieczęcią jego firmy albo też sam pieczęć tę i drugą obok podpisu na nim umieścił?) w przekonaniu, że to część dokumentacji załatwianego przez niego kredytu (nie był to druk bankowy, a przeciwnie – widnieje na nim pieczęć jego firmy, więc trudno o takie przekonanie i pomyłkę), to żadnych nieusuwalnych wątpliwościach w tym względzie nie może być mowy. Wniosek O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność zarzutu. 3.2. Błędnego ustalenia, czy też braku ustaleń co do zamiaru oszustwa. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Rejonowy nie ustalił pomocnictwa do oszustwa. Nic takiego nie wynika wprost ani z opisu czynu przypisanego („pomógł /…/ uzyskać /…/ pożyczki /…/ przez co doprowadziła ona w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem” – podkreślenie Sądu Okręgowego), ani z ustaleń zaprezentowanych w uzasadnieniu wyroku (dopiero w sekcji poświęconej ocenie prawnej ustalonego zachowania oskarżonego pojawia się lakoniczne stwierdzenie, jakoby miał on świadomość, iż zaświadczenie będzie użyte w celu oszustwa, lecz nawet, gdyby zdanie to traktować jako ustalenie, to byłoby ono pozbawione jakichkolwiek podstaw dowodowych). Natomiast jak najbardziej słuszne jest stanowisko Sądu Rejonowego, iż oskarżony, wystawiając fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, w oczywisty sposób zdawał sobie sprawę do czego takie zaświadczenie jest potrzebne (pożyczka, kredyt) i jak zostanie wykorzystane (przedłożenie w instytucji udzielającej pożyczek lub kredytów, gdyż nie ma ono praktycznie, poza jakimiś abstrakcyjnymi hipotezami, innych zastosowań). Wniosek O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Brak wniosku adekwatnego do zarzutu. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zasadność zarzutu przemawia za korektą opisu czynu i jego kwalifikacji, a nie za uniewinnieniem. 3.3. Błędnego ustalenia, że oskarżony podpisał fałszywe zaświadczenie, choć przeczą temu jego wyjaśnienia, a z zeznań E. P. wynika, że D. Z. była zwolniona z pracy za podrabianie zaświadczeń. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ustalenie byłoby błędne, gdyby Sąd Rejonowy dał wiarę powołanym w zarzucie wyjaśnieniom (w tym zakresie aktualne pozostaje stanowisko wyrażone w pkt. 3.1.) lub twierdzenie E. P. a priori wykluczało możliwość, że D. Z. nie podrobiła zaświadczenia będącego przedmiotem sprawy. Wywody Skarżącego, jakoby D. Z. zeznawała fałszywie w obawie przed odpowiedzialnością, są z gruntu chybione, gdyż opierają się na pozbawionym realnych podstaw, a wynikającym z przypuszczenia, założeniu, że to ona dopuściła się fałszerstwa. Ani zarzut, ani uzasadnienie apelacji nie zawiera twierdzeń, które odpowiadałyby przesłance odwoławczej z art. 438 pkt 3 K.p.k. Przeciwnie – wynika z niego, iż Autorowi najwyraźniej chodzi wyłącznie o nieprawidłowości w ocenie wiarygodności dowodów, a zatem błędy na gruncie art. 7 K.p.k. , które odpowiadają podstawie z art. 438 pkt 2 K.p.k. Skoro zaś kwestionowane ustalenia wprost wynikają z treści dowodów, które Sąd I instancji uznał za wiarygodne i uczynił owych ustaleń podstawą, to zaistnieniu uchybienia stanowiącego podstawę odwoławczą z art. 438 pkt 3 K.p.k. w ogóle nie może być mowy (gdyby dowody, na których oparte zostały ustalenia – wbrew ocenie owego Sądu – nie zasługiwały na wiarę, można by mówić jedynie o niezrealizowaniu ogólnej dyrektywy procesu z art. 2 § 2 K.p.k. , co byłoby jednak efektem obrazy art. 7 K.p.k. a nie samodzielną przesłanką odwoławczą). Wniosek O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność zarzutu. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Opis czynu, kwalifikacja prawna, kara, opłata. Zwięźle o powodach zmiany Trafność zarzutu wskazanego w sekcji 3. pkt. 3. 2., pociągająca za sobą konieczność: 1. korekty opisu przestępstwa, by – choć literalnie nie wynikało z niego udzielenie przez oskarżonego pomocy w oszustwie, a jedynie, że do oszustwa ze strony innej osoby doszło – nie budziło wątpliwości, iż oskarżony nie działał w zamiarze udzielenia pomocy do oszustwa; 2. dostosowania kwalifikacji prawnej i podstawy wymiaru kary (pozostając na gruncie przepisów z daty czynu) do zmienionego opisu; 3. złagodzenia rozstrzygnięcia o karze, stosownie do zmienionego stopnia społecznej szkodliwości czynu; 4. uchylenia rozstrzygnięcia o opłacie za I instancję ( art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymaga orzeczenia jednej opłaty za obie). 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III W myśl art. 636 § 1 K.p.k. , wobec nieuwzględnienia apelacji, oskarżonego obciążają koszty postępowania odwoławczego: opłata od kary za obie instancje oraz wydatki w postaci ryczałtu za doręczenia pism. 7. PODPIS Artur Achrymowicz 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Skazanie 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana