Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, II AKa 249/19

Sygn. akt II AKa 249/19 ORZECZENIE W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Ewa Gregajtys Sędziowie SA - Anna Zdziarska SO (del.) – Izabela Szumniak (spr.) Protokolant: sekr. sąd. – Sylwester Leńczuk po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. sprawy M. P. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy M. w W. obwinionej o popełnienie deliktu dyscyplinarnego z art. 71 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji ; na skutek odwołania Ministra Sprawiedliwości od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt D 89/18 1. uchyla zaskarżone orzeczenie i postępowanie wobec obwinionej M. P. umarza, 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Krajową Radę Komorniczą. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 249 19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygnatura akt D 89/18 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny- Minister Sprawiedliwości 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Sąd Odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że obwinionej M. P. nie sposób przypisać popełnienia zarzucanego deliktu, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż obwiniona, działając w sposób co najmniej nieumyślny, podejmowała czynności z rażącą obrazą przepisów prawa, a mianowicie art. 776 k.p.c. , poprzez skierowanie egzekucji do osoby niebędącej dłużnikiem. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Jakkolwiek sposób przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie nie budzi zastrzeżeń, to sposób oceny dowodów przez Komisję jest sprzeczny z wymaganiami wskazanymi w przepisie art. 7 k.p.k. Został bowiem dokonany bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego. W konsekwencji doszło w sprawie do błędnych ustaleń faktycznych. W sytuacji gdy obwiniona dysponowała wyłącznie danymi osoby o innym nazwisku, zamieszkałej pod innym adresem, w innym regionie kraju, którą z dłużniczką łączyły jedynie tożsame imiona i nazwisko rodowe nie budzi wątpliwości, że kierując w stosunku do niej czynności egzekucyjne, podjęła je z rażącą obrazą przepisów prawa. Tym samym nie sposób przyjąć, że obwiniona dołożyła wszelkiej staranności w zakresie weryfikacji osoby dłużnika. Jak słusznie wskazał skarżący w odwołaniu tak rozumiana staranność obwinionej powinna przybrać formę, albo ponownego wezwania pełnomocnika do przedstawienia odpisu aktu stanu cywilnego, z którego wynikałaby zmiana nazwiska, bądź wystąpienia o tego rodzaju dokumentację przez samą obwinioną. Wniosek O uchylenie Orzeczenia Komisji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest zasadny. Komisja winna, po prawidłowej, zgodnej z zasadami art. 7 k.p.k. ocenie dowodów ocenić czy obwiniona dopełniła szczególnego obowiązku przestrzegania prawa w przedmiotowej sprawie. Wobec jednak zaistnienia negatywnej przesłanki odwoławczej (nastąpiło przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego) Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone orzeczenie i postępowanie wobec obwinionej M. P. umorzył. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Przedawnienie karalności deliktu dyscyplinarnego zarzucanego obwinionej M. P. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności W myśl aktualnego brzmienia przepisu art. 227 ustawy z 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (wcześniej był to nowelizowany przepis art. 73 u.k.s.e.) po upływie 5 lat od dnia popełnienia czynu nie można wszcząć postępowania dyscyplinarnego, a postępowanie wszczęte ulega umorzeniu. Jeżeli jednak czyn zawiera znamiona przestępstwa, przedawnienie dyscyplinarne nie może nastąpić wcześniej niż przedawnienie przewidziane w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks karny . Bieg przedawnienia przerywa wszczęcie dochodzenia dyscyplinarnego lub złożenie wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo. W przedmiotowej sprawie postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte na skutek wniosku Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 marca 2015 roku, który wpłynął do Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w dniu 18 marca 2015 r. Tym samym, mając na uwadze aktualne brzmienie art. 227 ustawy o komornikach sądowych (wcześniej 73 u.k.s.e.) przedawnienie karalności czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania nastąpiło w dniu 13 marca 2020 roku. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Ponieważ na etapie postępowania przed Sądem odwoławczym zaistniała negatywna przesłanka procesowa ( art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. ) uchylono zaskarżone orzeczenie i postępowanie wobec obwinionej umorzono. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności - 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Krajową Radę Komorniczą na podstawie art.259.2 ustawy o komornikach sądowych. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Minister Sprawiedliwości Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia 10 kwietnia 2019 r. uniewinniające M. P. od zarzucanego jej deliktu dyscyplinarnego 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana