Wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku, II K 486/19

Sygn. akt II K 486/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Ebel Protokolant: st.sekr.sądowy Ewa Mróz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Mariusza Łojko po rozpoznaniu w dniu 1 października 2019 r., 5 listopada 2019 r., 10 grudnia 2019 r., 16 stycznia 2020 r. sprawy 1. D. C. ( C. ) s. A. i R. z domu C. ur. (...) w G. 2. Ł. B. ( B. ) s. A. i R. z domu C. ur. (...) w G. oskarżonych o to, że: w dniu 31 marca 2018r w G. działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarem, poprzez uderzanie butelka w głowę R. S. (1) powodując obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy, uderzanie rękoma i kopanie w głowę P. K. (1) , kopanie nogami po całym ciele i po głowie E. O. (1) , kopanie nogami w klatkę piersiową i uderzanie rękami w twarz W. S. (1) , dokonali ich pobicia, narażając ich przy tym na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia tj. o przestępstwo z art. 158 § l kk I. uznaje oskarżonego D. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 158 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu przy zast. art. 37a kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; II. uznaje oskarżonego Ł. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 158 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu przy zast. art. 37a kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; III. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego D. C. nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) zł na rzecz pokrzywdzonego R. S. (1) ; IV. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. B. nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) zł na rzecz pokrzywdzonego R. S. (1) ; V. na podstawie art. 627 kpk w zw. z zart.633 kpk oraz art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po ½ części kosztów sądowych, wymierzając im opłatę po 300 zł od każdego z ich. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. C. , Ł. B. w dniu 31 marca 2018r w G. działając wspólnie i w porozumieniu, z góry powziętym zamiarem, poprzez uderzanie butelką w głowę R. S. (1) powodując obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy, uderzanie rękoma i kopanie w głowę P. K. (1) , kopanie nogami po całym ciele i po głowie E. O. (1) , kopanie nogami w klatkę piersiową i uderzanie rękami w twarz W. S. (1) , dokonali ich pobicia, narażając ich przy tym na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. w nocy z 30 na 31 marca 2018 r. D. C. wraz ze swoją partnerką K. C. (1) oraz bratem Ł. B. spożywali w lokalu w G. duże ilości alkoholu. Podczas powrotu do domu będąc juz pijanym Ł. B. zaczepił grupkę osób spożywających alkohol, wśród której byli P. K. (1) , E. O. (1) , W. S. (1) , R. S. (1) , J. S. (1) oraz M. Z. (1) . Ł. B. szedł z K. C. (1) , oskarżony D. C. wracał osobno ponieważ na coś się obraził. Kiedy podczas słownej utarczki z napotkaną grupką osób Ł. B. chciał zabrać nienależące do niego piwo, P. K. (1) zastawił mu drogę i kazał mu je odłożyć. W tym czasie K. C. (1) uspokajała Ł. B. , prosząc go aby wracali do domu. Po jej namowach Ł. B. poszedł z nią do jego domu. zeznania św. P. K. 158 zeznania św. R. S. 157-158 zeznania św. E. O. 158-159 zeznania św. W. S. 159 zeznania św. J. S. 169-170 zeznania św. M. Z. 170 zeznania św. K. C. 187-188 2. Po powrocie do domu Ł. B. poprosił K. C. (1) , aby się jeszcze nie rozbierała, poszedł do pokoju brata i po kilku sekundach razem zeszli, D. C. się ubrał i wybiegali z domu w kierunku napotkanej wcześniej przez Ł. B. grupki młodzieży. Wystraszona K. C. (1) pobiegła za nimi, tracąc ich z pola widzenia. Oskarżeni dobiegli na miejsce, a oskarżony Ł. B. uderzył butelką w głowę zaskoczonego R. S. (1) , który zaczął krwawić i odsunął się na bok. Wtedy oskarżeni zaatakowali P. K. (1) oraz W. S. (1) , którym zadawali uderzenia przewracając ich na ziemię. Widząc to E. O. (1) próbował odciągnąć jednego z napastników, ale mu się to nie udało. Następnie i on został zaatakowany przez jednego z oskarżonych, kiedy zaczął się oddalać. Wtedy dobiegł do nich drugi z oskarżonych i obydwaj napastnicy zadawali mu ciosy po całym ciele. E. O. (1) się skulił, po jednym z uderzeń utkwił mu między nogami jeden z butów oskarżonych. Kiedy oskarżeni usłyszeli, że J. S. (1) dzwoni na nr alarmowy wraz z K. C. (1) oddalili się z miejsca zdarzenia. Na miejsce przybyło pogotowie ratunkowe, które zabrało R. S. (1) na (...) w N. oraz patrol policji, któremu nie udało się ustalić i zatrzymać napastników. zeznania św. P. K. 158 zeznania św. R. S. 157-158 zeznania św. E. O. 158-159 zeznania św. W. S. 159 zeznania św. J. S. 169-170 zeznania św. M. Z. 170 zeznania św. K. C. 187-188 3. w wyniku uderzenia butelką R. S. (1) doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres nie przekraczający 7 dni. Reszta z pokrzywdzonych doznała powierzchownych obrażeń. karta informacyjna 7 opinia sądowo lekarska 36 zeznania św. R. S. 157-158 zeznania św. E. O. 158-159 zeznania św. W. S. 159 zeznania św. P. K. 158 4. podczas zdarzenia osk. Ł. B. doznał obrażeń głowy wyjaśnienia osk. Ł. B. 168-169 zeznania św. R. B. 169 zdjęcie 150 zeznania św. K. C. 187-188 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. D. C. , Ł. B. 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty `1.oskarżeni zostali zaatakowani przez pokrzywdzonych wyjaśnienia osk. D. C. 168 wyjaśnienia osk. Ł. B. 168-169 zeznania św. K. C. 187-188 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1,2,3 zeznania P. K. pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia, zeznania R. S. pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia zeznania E. O. pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia zeznania W. S. pokrzywdzony nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych pokrzywdzonych i świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia zeznania K. C. Zeznania są wiarygodne w zakresie w jakim nie pozostają sprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków (początkowa faza zdarzenia) zeznania M. Z. świadek nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia zeznania J. S. świadek nie znał przed zdarzeniem oskarżonych; zeznania zbieżne z zeznaniami pozostałych świadków, nieistotne nieścisłości wynikają z dynamicznego przebiegu zdarzenia, zawiadomiła policję. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2 wyjaśniania osk. D. C. sprzeczne z zeznaniami świadków, w tym i częściowo z zeznaniami K. C. oraz wyjaśnieniami współoskarżonego; zmierzają do wykazania, że to oskarżeni zostali zaatakowani, bądź, że podczas zdarzenia doszło do bójki; absurdalny, podawany powód udania się do pokrzywdzonych; znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego; oddalenie się z miejsca zdarzenia z powodu wezwania policji przez J. S. . wyjaśnienia osk. Ł. B. sprzeczne z zeznaniami świadków, w tym i częściowo z zeznaniami K. C. oraz wyjaśnieniami współoskarżonego; zmierzają do wykazania, że to oskarżeni zostali zaatakowani, bądź, że podczas zdarzenia doszło do bójki; absurdalny, podawany powód udania się do pokrzywdzonych; znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego; oddalenie się z miejsca zdarzenia z powodu wezwania policji przez J. S. . zeznania św. K. C. pozostawanie w związku z Ł. B. (w czasie zdarzenia); pozostawanie pod znacznym działaniem alkoholu; chęć dopomożenia oskarżonym; kłamliwe zeznania w toku postępowania przygotowawczego; 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej z ustalonego stanu faktycznego wynika, że bracia D. C. oraz Ł. B. będąc pod silnym działaniem alkoholu udali się naprędce na miejsce przebywania grupki osób, którą wcześniej Ł. B. napotkał z K. C. (1) , i z którą to doszło uprzednio do słownej utarczki. Do powyższego, od razu po powrocie do domu namówił oskarżonego D. C. jego brat. Celem oskarżonych było zaatakowanie we dwóch w/w grupki osób. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu zaatakowali najpierw z znienacka butelką R. S. (1) (stał do nich tyłem), a następnie P. K. (1) oraz W. S. (1) , w końcowej zaś fazie oskarżeni zadawali ciosy E. O. (3) , który oddalał się już z miejsca zdarzenia. W obliczu tych ustaleń oskarżeni wypełnili ustawowe znamiona czynu z art.158 §1 kk , tj. wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonych, którzy w toku zdarzenia nie byli stroną atakującą, a jedynie się bronili, co wykluczało przyjęcie zaistnienia przestępstwa bójki. To oskarżeni, biegnąc w kierunku pokrzywdzonych (K. C. nie mogła ich dogonić) zmierzali do bezpośredniej, fizycznej konfrontacji z pokrzywdzonymi, do czego też doprowadzili. Z kolei sposób zadawania przez oskarżonych ciosów pokrzywdzonym wskazuje, że narazili ich tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia. ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 2 Ł. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej z ustalonego stanu faktycznego wynika, że bracia D. C. oraz Ł. B. będąc pod silnym działaniem alkoholu udali się naprędce na miejsce przebywania grupki osób, którą wcześniej Ł. B. napotkał z K. C. (1) , i z którą to doszło uprzednio do słownej utarczki. Do powyższego, od razu po powrocie do domu namówił oskarżonego D. C. jego brat. Celem oskarżonych było zaatakowanie we dwóch w/w grupki osób. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu zaatakowali najpierw z znienacka butelką R. S. (1) (stał do nich tyłem), a następnie P. K. (1) oraz W. S. (1) , w końcowej zaś fazie oskarżeni zadawali ciosy E. O. (3) , który oddalał się już z miejsca zdarzenia. W obliczu tych ustaleń oskarżeni wypełnili ustawowe znamiona czynu z art.158 §1 kk , tj. wzięli udział w pobiciu pokrzywdzonych, którzy w toku zdarzenia nie byli stroną atakującą, a jedynie się bronili, co wykluczało przyjęcie zaistnienia przestępstwa bójki. To oskarżeni, biegnąc w kierunku pokrzywdzonych (K. C. nie mogła ich dogonić) zmierzali do bezpośredniej, fizycznej konfrontacji z pokrzywdzonymi, do czego też doprowadzili. Z kolei sposób zadawania przez oskarżonych ciosów pokrzywdzonym wskazuje, że narazili ich tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. C. 1 1 Sąd wziął pod uwagę prymat kar nieizolacyjnych ( art.58 §1 kk ); możliwość wymierzenia za czyn z art.158 §1 kk kary grzywny wynika z art.37a kk ; ilość stawek dziennych (100) determinował stopień społecznej szkodliwości czynu, przy ustalaniu którego Sąd wziął pod uwagę charakter naruszonego dobra, rozmiar obrażeń u pokrzywdzonych, użycie w trakcie pobicia butelki (w porozumieniu ze współoskarżonym), motywację która kierowała oskarżonym (chęć skrzywdzenia innych), agresję wynikłą ze stanu nietrzeźwości, Sąd zważył i na to, że jedynie R. S. (1) wskazywał na swoje poczucie pokrzywdzenia, pozostali pokrzywdzeni nie żądali zadośćuczynienia za doznane drobne obrażenia ciała. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę okoliczności wskazane w art.33 §2 kk (oskarżony posiada stałe źródło dochodu, nie ma innych osób na utrzymaniu) D. C. 3 1 pokrzywdzony R. S. (1) złożył wniosek w trybie art.46 §1 kk (o zadośćuczynienie), jego orzeczenie było znacznie utrudnione stąd Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 1000 zł, uwzględniono stopień obrażeń ciała pokrzywdzonego przy orzekaniu wysokości nawiązki. Ł. B. 2 1 Sąd wziął pod uwagę prymat kar nieizolacyjnych ( art.58 §1 kk ); możliwość wymierzenia za czyn z art.158 §1 kk kary grzywny wynika z art.37a kk ; ilość stawek dziennych (100) determinował stopień społecznej szkodliwości czynu, przy ustalaniu którego Sąd wziął pod uwagę charakter naruszonego dobra, rozmiar obrażeń u pokrzywdzonych, użycie w trakcie pobicia butelki (w porozumieniu ze współoskarżonym), motywację która kierowała oskarżonym (chęć skrzywdzenia innych), agresję wynikłą ze stanu nietrzeźwości, Sąd zważył i na to, że jedynie R. S. (1) wskazywał na swoje poczucie pokrzywdzenia, pozostali pokrzywdzeni nie żądali zadośćuczynienia za doznane drobne obrażenia ciała. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę okoliczności wskazane w art.33 §2 kk (oskarżony posiada stałe źródło dochodu, nie ma innych osób na utrzymaniu) Ł. B. 4 1 pokrzywdzony R. S. (1) złożył wniosek w trybie art.46 §1 kk (o zadośćuczynienie), jego orzeczenie było znacznie utrudnione stąd Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 1000 zł, uwzględniono stopień obrażeń ciała pokrzywdzonego przy orzekaniu wysokości nawiązki. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 oskarżeni mają stałe źródło dochodu, nie mają innych osób na utrzymaniu 6. 1Podpis