Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, II AKa 364/18

Sygn. akt II AKa 364/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2019 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Leder Sędziowie SA Zbigniew Kapiński SO del. Anna Kalbarczyk (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Brzozowska przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 roku sprawy z wniosku J. K. , syna A. H. i K. z domu A. , urodzonego (...) w W. o odszkodowanie za poniesiona szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II K 496/16 na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 roku sygn. akt XVIII Ko 56/17 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie; 2. koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2018 roku oddalił wniosek o odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II K 496/16. Apelacja została wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawcy, która zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając obrazę prawa materialnego tj. art. 552 § 4 k.p.k. oraz art. 552 § 4 k.p.k. w zw. z art. 161 § 1 i 2 k.c. W związku z podniesionymi zarzutami pełnomocnik na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyznanie wnioskodawcy zadośćuczynienia i odszkodowania w kwotach wskazanych we wniosku. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia Sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie jeżeli zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, określonych w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. W przypadku zaistnienia tej przesłanki postępowanie podlega umorzeniu w każdym jego stadium, a zatem także po wydaniu wyroku, a przed jego uprawomocnieniem. W razie śmierci wnioskodawcy po wniesieniu środka odwoławczego przez którąkolwiek ze stron, w toku postępowania instancyjnego, umorzenie należy do kompetencji Sądu odwoławczego. Jak wynika z aktu zgonu Urzędu Stanu Cywilnego m. st. Warszawy nr (...) wnioskodawca J. K. zmarł w dniu 9 lutego 2019 roku (k. 134), co stanowi okoliczność wyłączającą postępowanie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Zaistnienie tej przesłanki powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku skazującego i umorzenia postępowania. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. , obciążając nimi Skarb Państwa. Mając na względzie powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.