Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie, IV K 263/16

Sygn. akt IV K 263/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Wach przy udziale protokolanta: st. sekr. Małgorzaty Żyszkiewicz w obecności Prokuratora: Michała Blajerskiego, Moniki Aleksiejuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 grudnia 2016 roku, 31 stycznia 2017 roku, 17 sierpnia 2017 roku, 18 września 2017 roku, 26 października 2017 roku, 29 listopada 2017 roku, 10 stycznia 2018 roku, 2 lutego 2018 roku, 28 lutego 2018 roku, 28 marca 2018 roku, 25 kwietnia 2018 roku30 maja 2018 roku, 3 lipca 2018 roku, sprawy: 1. L. P. (...) , syna J. i S. z domu S. , urodzonego dnia (...) , w L. , 2. G. N. , syna E. i C. z domu P. , urodzonego dnia (...) w L. , oskarżonych o to, że: I w okresie od dnia 10 kwietnia 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku, w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. K. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz uniknięcia ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, dokonali oszustwa podatkowego w ten sposób, że po uprzednim wyłożeniu środków na prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. , zaangażowaniu J. K. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, całkowicie kontrolując działania w/ wymienionego w zakresie wszelkich czynności prawnych podejmowanych w imieniu spółki, zrealizowali za jej pośrednictwem łącznie trzysta dwadzieścia wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 9 587 032 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 40 653 641 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczyli innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, gdy jednocześnie, w związku z prowadzoną działalnością, złożyli w Urzędzie Skarbowym W. we W. deklarację VAT – 7K z dnia 8 lipca 2013 roku za 2 kwartał 2013 roku, podając w niej nieprawdę co do wartości wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów przez (...) sp. z o.o. jak i faktu transakcji nabycia przez tę spółkę innych towarów i usług, tzw. towarów i usług pozostałych, gdzie łączna wartość fikcyjnie nabytych towarów i usług pozostałych przez (...) sp. z o.o. wyniosła 40 106 479 złotych, zaś podatku naliczonego 9 224 490 złotych, a w konsekwencji, wobec dokonania na tej podstawie kompensaty podatkiem naliczonym wartości należnego od (...) sp. z o.o. podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów, narazili Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 9 350 338 złotych, czyniąc sobie zarazem z przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest o czyn z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 55 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks ; II w okresie od dnia 12 marca 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku, w miejscach określonych w zarzucie z pozycji I, wspólnie i w porozumieniu z J. K. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w zamiarze udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych uzyskanych wskutek zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w postaci paliw samochodowych, zatem pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa wskazanego w zarzucie z pozycji I, podjęli czynności, które zmierzały do ukrycia ich tożsamości jako rzeczywistych współwłaścicieli aktywów wyłożonych na organizację i prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. , które zaś polegały na zaangażowaniu J. K. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, na całkowitym kontrolowaniu działań w/ wymienionego w zakresie wszelkich czynności prawnych podejmowanych w imieniu spółki w związku z prowadzoną działalnością przestępczą oraz na zbyciu udziałów spółki osobie trzeciej, po faktycznym zaprzestaniu opisanej działalności, a ponadto, na wystawianiu jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. łącznie dwudziestu dwóch nierzetelnych faktur VAT, albowiem poświadczających zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego o łącznej wartości brutto 3 168 685 złotych, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk ; III w czasie i w miejscach określonych w zarzucie z pozycji I, wspólnie i w porozumieniu, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w postaci paliw samochodowych, w krótkich odstępach czasu, wystawili jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , dwadzieścia dwie nierzetelne faktury VAT, albowiem poświadczające zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego o łącznej wartości brutto 3 168 685 złotych, to jest: fakturę VAT numer (...) z dnia 12 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 19 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 29 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 13 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 24 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 10 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 20 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 15 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 26 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 24 sierpnia 2013 roku, to jest o czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks ; IV w okresie od dnia 2 sierpnia 2013 roku do dnia 7 października 2013 roku w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. G. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz uchylenia się od ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, po uprzednim wyłożeniu środków na organizację i prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , zaangażowaniu J. G. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, całkowicie kontrolując działania w/ wymienionej osoby w zakresie wszelkich czynnościach prawnych podejmowanych w imieniu spółki, zrealizowali za jej pośrednictwem łącznie siedemdziesiąt jeden wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 2 231 057 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 9 811 013 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczyli innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, przy czym w związku z opisaną działalnością spółki nie składali we właściwym organie, to jest Urzędzie Skarbowym W. – U. w W. deklaracji VAT, dokumentujących ciążące na spółce zobowiązania publicznoprawne z tytułu podatku od towarów i usług, jak również w imieniu spółki podatku tego w ogóle nie uiścili, w konwekcji czego narazili Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w kwocie 2 256 533 złotych, czyniąc sobie zarazem z przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest o czyn z art. 54 § 1 kks w zb. z art. 55 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks ; V w okresie od dnia 20 czerwca 2013 roku do dnia 7 października 2013 roku, w miejscach określonych w zarzucie z pozycji IV, wspólnie i w porozumieniu z J. G. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w zamiarze udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych uzyskanych wskutek zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru w postaci paliw samochodowych, zatem pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa wskazanego w zarzucie z pozycji IV, podjęli czynności, które zmierzały do ukrycia ich tożsamości jako rzeczywistych współwłaścicieli aktywów wyłożonych na organizację i prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. , a które polegały na zaangażowaniu J. G. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, na całkowitym kontrolowaniu działań w/ wymienionego w zakresie wszelkich czynności prawnych podejmowanych w imieniu spółki w związku z prowadzoną działalnością przestępczą oraz na zbyciu udziałów spółki osobie trzeciej, po faktycznym zaprzestaniu opisanej działalności, a ponadto, na wystawianiu jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmami (...) sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości M. oraz H.A.S.P. (...) B. P. z siedzibą w miejscowości M. łącznie czterdziestu dwóch nierzetelnych faktur VAT, albowiem poświadczających zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego i benzyny (...) 95 o łącznej wartości brutto 7 015 702 złotych, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk ; VI w czasie i w miejscach określonych w zarzucie z pozycji IV, wspólnie i w porozumieniu, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w postaci paliw samochodowych, w krótkich odstępach czasu, wystawili jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmami (...) sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości M. oraz H.A.S.P. (...) B. P. z siedzibą w miejscowości M. , łącznie czterdzieści dwie nierzetelne faktury VAT, albowiem poświadczające zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego i benzyny (...) 95 o łącznej wartości brutto 7 015 702 złotych, to jest: fakturę VAT numer (...) z dnia 2 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 6 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 6 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 13 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 14 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 22 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 27 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 29 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 2 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 9 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 9 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 19 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 20 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 27 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 1 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, to jest o czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks ; a nadto, 3. J. A. (...) , syna A. i W. z domu R. , urodzonego dnia (...) w R. , oskarżonego o to, że: VII w okresie od dnia 10 kwietnia 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku, w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z L. M. (1) i G. N. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uniknięcia ciążącego na nim jako podatniku obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, dokonał oszustwa podatkowego w ten sposób, że po uprzednim nabyciu udziałów w (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i objęciu w niej funkcji prezesa zarządu, zrealizował za jej pośrednictwem łącznie trzysta dwadzieścia wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 9 587 032 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 40 653 641 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczył innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, gdy jednocześnie, w związku z prowadzoną działalnością, złożył w Urzędzie Skarbowym W. we W. deklarację VAT – 7K z dnia 8 lipca 2013 roku za 2 kwartał 2013 roku, podając w niej nieprawdę co do wartości wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów przez (...) sp. z o.o. jak i faktu transakcji nabycia przez tę spółkę innych towarów i usług, tzw. towarów i usług pozostałych, gdzie łączna wartość fikcyjnie nabytych towarów i usług pozostałych przez (...) sp. z o.o. wyniosła 40 106 479 złotych, zaś podatku naliczonego 9 224 490 złotych, a w konsekwencji, wobec dokonania na tej podstawie kompensaty podatkiem naliczonym wartości należnego od (...) sp. z o.o. podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 9 350 338 złotych, czyniąc sobie zarazem z przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest o czyn z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt.1 kks ; VIII w okresie od dnia 12 marca 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku, w miejscach określonych w zarzucie z pozycji VII, wspólnie i w porozumieniu z L. M. (1) i G. N. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w zamiarze udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych uzyskanych wskutek unikania ciążącego na nim jako podatniku obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w postaci paliw samochodowych, zatem pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa wskazanego w zarzucie z pozycji VII, podjął czynności, które zmierzały do ukrycia tożsamości L. M. (1) i G. N. jako rzeczywistych właścicieli aktywów wyłożonych na organizację i prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. , a które polegały na zaangażowaniu się w nabycie udziałów w tej spółce i w jej firmowanie poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, na całkowicie niesamodzielnych działaniach w zakresie wszelkich czynności prawnych podejmowanych w imieniu spółki w związku z prowadzoną działalnością przestępczą oraz na zbyciu udziałów spółki osobie trzeciej, po faktycznym zaprzestaniu opisanej działalności, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk ; a nadto, 4. J. M. G. , syna J. i E. z domu G. , urodzonego dnia (...) w W. , oskarżonego o to że: IX w okresie od dnia 2 sierpnia 2013 roku do dnia 7 października 2013 roku w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z L. M. (2) i G. N. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uchylenia się od ciążącego na nim jako podatniku obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, po uprzednim nabyciu udziałów w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. i objęciu w niej funkcji prezesa zarządu, zrealizował za jej pośrednictwem łącznie siedemdziesiąt jeden wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 2 231 057 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 9 811 013 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczył innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, przy czym w związku z opisaną działalnością spółki nie składał we właściwym organie, to jest Urzędzie Skarbowym W. – U. deklaracji VAT, dokumentujących ciążące na spółce zobowiązania publicznoprawne z tytułu podatku od towarów i usług, jak również w imieniu spółki podatku tego w ogóle nie uiścił, w konwekcji czego naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w kwocie 2 256 533 złotych, czyniąc sobie zarazem z przestępstwa stałe źródło dochodu, to jest o czyn z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks ; X w okresie od dnia 20 czerwca 2013 roku do dnia 7 października 2013 roku, w miejscach określonych w zarzucie z pozycji I, wspólnie i w porozumieniu z L. M. (1) i G. N. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w zamiarze udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych uzyskanych wskutek unikania zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w postaci paliw samochodowych, zatem pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa wskazanego w zarzucie z pozycji IX, podjął czynności, które zmierzały do ukrycia tożsamości L. M. (1) i G. N. jako rzeczywistych współwłaścicieli aktywów wyłożonych na organizację i prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. , a które polegały na zaangażowaniu się w nabycie udziałów w tej spółce i w jej firmowanie poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, na całkowicie niesamodzielnych działaniach w zakresie wszelkich czynności prawnych podejmowanych w imieniu spółki w związku z prowadzoną działalnością przestępczą oraz na zbyciu udziałów spółki osobie trzeciej, po faktycznym zaprzestaniu opisanej działalności, to jest o czyn z art. 299 § 1 i § 5 kk . I. 1 . Oskarżonego L. M. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 10 kwietnia 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku, w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. K. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz uniknięcia ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, dokonali oszustwa podatkowego w ten sposób, że po uprzednim wyłożeniu środków na prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. , zaangażowaniu J. K. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, całkowicie kontrolując działania w/ wymienionego w zakresie wszelkich czynności prawnych podejmowanych w imieniu spółki, zrealizowali za jej pośrednictwem łącznie trzysta dwadzieścia wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 9 587 032 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 40 653 641 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczyli innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, gdy jednocześnie, w związku z prowadzoną działalnością, złożyli w Urzędzie Skarbowym W. we W. deklarację VAT – 7K z dnia 8 lipca 2013 roku za 2 kwartał 2013 roku, podając w niej nieprawdę co do wartości wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów przez (...) sp. z o.o. jak i faktu transakcji nabycia przez tę spółkę innych towarów i usług, tzw. towarów i usług pozostałych, gdzie łączna wartość fikcyjnie nabytych towarów i usług pozostałych przez (...) sp. z o.o. wyniosła 40 106 479 złotych, zaś podatku naliczonego 9 224 490 złotych, a w konsekwencji, wobec dokonania na tej podstawie kompensaty podatkiem naliczonym wartości należnego od (...) sp. z o.o. podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów, czym spowodował uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 8 874 855 złotych, czyniąc sobie zarazem z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 56 § 1 kks w zb. z art. 55 § 1 kks w zw. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 56 § 1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 23 § 3 kks skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; na podstawie art. 33 § 1 kks w zw. z art. 22 § 2 pkt 4a kks orzeka wobec L. M. (1) solidarnie z J. K. oraz G. N. środek kary w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8 874 855 zł; I.2 . uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk skazuje go na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; I.3 . uznaje za winnego popełnienia tego, że w czasie i w miejscach określonych w zarzucie z pozycji I, wspólnie i w porozumieniu, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w wykonaniu tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w postaci paliw samochodowych, w krótkich odstępach czasu, wystawili jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , dwadzieścia dwie nierzetelne faktury VAT, albowiem poświadczające zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego o łącznej wartości brutto 3 168 685 złotych, to jest: fakturę VAT numer (...) z dnia 12 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 19 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 29 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 13 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 24 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 10 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 20 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 15 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 26 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 24 sierpnia 2013 roku wyczerpującego dyspozycję z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i za to na podstawie art. 62 § 2 kks w zw. z art. 2 § 2 kks w brzmieniu przepisów obowiązujących do dnia 1 stycznia 2017 roku skazuje go na karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; I.4. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 2 sierpnia 2013 roku do dnia 7 października 2013 roku w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. G. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz uchylenia się od ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, po uprzednim wyłożeniu środków na organizację i prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , zaangażowaniu J. G. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, całkowicie kontrolując działania w/ wymienionej osoby w zakresie wszelkich czynnościach prawnych podejmowanych w imieniu spółki, zrealizowali za jej pośrednictwem łącznie siedemdziesiąt jeden wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 2 231 057 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 9 811 013 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczyli innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, przy czym w związku z opisaną działalnością spółki nie składali we właściwym organie, to jest Urzędzie Skarbowym W. – U. w W. deklaracji VAT, dokumentujących ciążące na spółce zobowiązania publicznoprawne z tytułu podatku od towarów i usług, jak również w imieniu spółki podatku tego w ogóle nie uiścili, w konwekcji czego spowodował uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w kwocie 2 011 048,94 złotych, czyniąc sobie zarazem z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 54 § 1 kks w zb. z art. 55 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art 54 § 1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 23 § 3 kks skazuje go na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; na podstawie art. 33 § 1 kks w zw. z art. 22 § 2 pkt 4a kks orzeka wobec oskarżonego solidarnie z J. G. oraz G. N. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 2 011 048, 94 zł; I.5 uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt V aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; I.6. uznaje za winnego popełnienia, tego że w czasie i w miejscach określonych w zarzucie z pozycji IV aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w wykonaniu tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w postaci paliw samochodowych, w krótkich odstępach czasu, wystawili jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmami (...) sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości M. oraz H.A.S.P. (...) B. P. z siedzibą w miejscowości M. , łącznie czterdzieści dwie nierzetelne faktury VAT, albowiem poświadczające zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego i benzyny (...) 95 o łącznej wartości brutto 7 015 702 złotych, to jest: fakturę VAT numer (...) z dnia 2 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 6 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 6 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 13 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 14 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 22 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 27 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 29 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 2 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 9 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 9 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 19 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 20 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 27 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 1 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i za to na podstawie art. 62 § 2 kks w zw. z art. 2 § 2 kks w brzmieniu przepisów obowiązujących do dnia 1 stycznia 2017 roku skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; I.7 . na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 20 § 2 kks oraz 39 § 1 i 2 k.k.s. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i jako karę łączną orzeka karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 450 (czterysta pięćdziesiąt) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; II.1 . Oskarżonego G. N. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 10 kwietnia 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku, w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. K. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz uniknięcia ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, dokonali oszustwa podatkowego w ten sposób, że po uprzednim wyłożeniu środków na prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. , zaangażowaniu J. K. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, całkowicie kontrolując działania w/wymienionego w zakresie wszelkich czynności prawnych podejmowanych w imieniu spółki, zrealizowali za jej pośrednictwem łącznie trzysta dwadzieścia wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 9 587 032 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 40 653 641 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczyli innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, gdy jednocześnie, w związku z prowadzoną działalnością, złożyli w Urzędzie Skarbowym W. we W. deklarację VAT – 7K z dnia 8 lipca 2013 roku za 2 kwartał 2013 roku, podając w niej nieprawdę co do wartości wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów przez (...) sp. z o.o. jak i faktu transakcji nabycia przez tę spółkę innych towarów i usług, tzw. towarów i usług pozostałych, gdzie łączna wartość fikcyjnie nabytych towarów i usług pozostałych przez (...) sp. z o.o. wyniosła 40 106 479 złotych, zaś podatku naliczonego 9 224 490 złotych, a w konsekwencji, wobec dokonania na tej podstawie kompensaty podatkiem naliczonym wartości należnego od (...) sp. z o.o. podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów, czym spowodował uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 8 874 855 złotych, czyniąc sobie zarazem z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 56 § 1 kks w zb. z art. 55 § 1 kks w zw. art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 56 § 1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 23 § 3 kks skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; na podstawie art. 33 § 1 kks w zw. z art. 22 § 2 pkt 4a kks orzeka wobec G. N. solidarnie z J. K. oraz L. M. (1) środek kary w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8 874 855 zł; II.2 . uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk skazuje go na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II.3 . uznaje za winnego tego, że w czasie i w miejscach określonych w zarzucie z pozycji I, wspólnie i w porozumieniu, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w wykonaniu tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w postaci paliw samochodowych, w krótkich odstępach czasu, wystawili jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , dwadzieścia dwie nierzetelne faktury VAT, albowiem poświadczające zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego o łącznej wartości brutto 3 168 685 złotych, to jest: fakturę VAT numer (...) z dnia 12 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 19 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 29 kwietnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 13 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 24 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 maja 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 10 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 20 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 czerwca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 15 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 26 lipca 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 24 sierpnia 2013 roku wyczerpującego dyspozycję art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i za to na podstawie art. 62 § 2 kks w zw. z art. 2 § 2 kks w brzmieniu przepisów obowiązujących do dnia 1 stycznia 2017 roku skazuje go na karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; II.4. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 2 sierpnia 2013 roku do dnia 7 października 2013 roku w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. G. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz uchylenia się od ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, po uprzednim wyłożeniu środków na organizację i prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , zaangażowaniu J. G. do nabycia udziałów w tej spółce i jej firmowania poprzez objęcie funkcji prezesa zarządu, całkowicie kontrolując działania w/ wymienionej osoby w zakresie wszelkich czynnościach prawnych podejmowanych w imieniu spółki, zrealizowali za jej pośrednictwem łącznie siedemdziesiąt jeden wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 2 231 057 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 9 811 013 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczyli innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, przy czym w związku z opisaną działalnością spółki nie składali we właściwym organie, to jest Urzędzie Skarbowym W. – U. w W. deklaracji VAT, dokumentujących ciążące na spółce zobowiązania publicznoprawne z tytułu podatku od towarów i usług, jak również w imieniu spółki podatku tego w ogóle nie uiścili w konwekcji, czego spowodował uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w kwocie 2 011 048,94 złotych, czyniąc sobie zarazem z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 54 § 1 kks w zb. z art. 55 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art 54 § 1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 23 § 3 kks skazuje go na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; na podstawie art. 33 § 1 kks w zw. z art. 22 § 2 pkt 4a kks orzeka wobec G. N. solidarnie z J. G. oraz L. M. (1) środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 2 011 048, 94 zł; II.5. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego w pkt V aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; II.6. uznaje za winnego tego, że w czasie i w miejscach określonych w zarzucie z pozycji IV, wspólnie i w porozumieniu, w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, działając w wykonaniu tego samego zamiaru zatajenia prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz unikania ciążącego na nich jako podatnikach obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towaru przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w postaci paliw samochodowych, w krótkich odstępach czasu, wystawili jednemu z kontrahentów wskazanej spółki, mianowicie przedsiębiorcy działającemu pod firmami (...) sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości M. oraz H.A.S.P. (...) B. P. z siedzibą w miejscowości M. , łącznie czterdzieści dwie nierzetelne faktury VAT, albowiem poświadczające zawyżone kwoty transakcji sprzedaży oleju napędowego i benzyny (...) 95 o łącznej wartości brutto 7 015 702 złotych, to jest: fakturę VAT numer (...) z dnia 2 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 6 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 6 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 8 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 13 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 14 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 16 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 21 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 22 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 23 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 27 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 28 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 29 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 30 sierpnia 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 2 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 5 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 9 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 9 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 12 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 19 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 20 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 27 września 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 1 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku, fakturę VAT numer (...) z dnia 3 października 2013 roku wyczerpującego dyspozycję z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i za to na podstawie art. 62 § 2 kks w zw. z art. 2 § 2 kks w brzmieniu przepisów obowiązujących do dnia 1 stycznia 2017 roku skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; II.7 . na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. , w zw. z art. 20 § 2 kks oraz 39 § 1 i 2 k.k.s. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i jako karę łączną orzeka karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , oraz grzywny w wymiarze 450 (czterysta pięćdziesiąt) stawek dziennych po 300 (trzysta) zł każda; III.1. oskarżonego J. K. uznaje za winnego, tego że w okresie od dnia 10 kwietnia 2013 roku do dnia 23 sierpnia 2013 roku, w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z L. M. (1) i G. N. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru uniknięcia ciążącego na nim jako podatniku obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, dokonał oszustwa podatkowego w ten sposób, że po uprzednim nabyciu udziałów w (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. i objęciu w niej funkcji prezesa zarządu, zrealizował za jej pośrednictwem łącznie trzysta dwadzieścia wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 9 587 032 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 40 653 641 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczył innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, gdy jednocześnie, w związku z prowadzoną działalnością, złożył w Urzędzie Skarbowym W. we W. deklarację VAT – 7K z dnia 8 lipca 2013 roku za 2 kwartał 2013 roku, podając w niej nieprawdę co do wartości wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów przez (...) sp. z o.o. jak i faktu transakcji nabycia przez tę spółkę innych towarów i usług, tzw. towarów i usług pozostałych, gdzie łączna wartość fikcyjnie nabytych towarów i usług pozostałych przez (...) sp. z o.o. wyniosła 40 106 479 złotych, zaś podatku naliczonego 9 224 490 złotych, a w konsekwencji, wobec dokonania na tej podstawie kompensaty podatkiem naliczonym wartości należnego od (...) sp. z o.o. podatku VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia towarów, czym spowodował uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 8 874 855 złotych, czyniąc sobie zarazem z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt. 2 kks i za to na podstawie art. 56 § 1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 23 § 3 kks skazuje go na karę roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 100 (sto) zł każda; na podstawie art. 33 § 1 kks w zw. z art. 22 § 2 pkt 4a kks orzeka wobec J. K. solidarnie z L. M. (1) i G. N. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8 874 855 zł; III.2. uznaje za winnego popełniania czynu zarzuconego w pkt VIII aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk i za to na podstawie art. 299 § 5 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; III.3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 20 § 2 kks oraz 39 § 1 i 2 k.k.s. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną orzeka wobec J. K. karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV.1. oskarżonego J. G. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 2 sierpnia 2013 roku do dnia 7 października 2013 roku w L. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z L. M. (2) i G. N. , w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru uchylenia się od ciążącego na nim jako podatniku obowiązku zapłaty należnego podatku od towarów i usług, po uprzednim nabyciu udziałów w (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. i objęciu w niej funkcji prezesa zarządu, zrealizował za jej pośrednictwem łącznie siedemdziesiąt jeden wewnątrzwspólnotowych transakcji nabycia paliw samochodowych, mianowicie z Niemiec i z Litwy, w postaci łącznie 2 231 057 litrów oleju napędowego i benzyny (...) 95, o łącznej wartości netto 9 811 013 złotych, następnie zaś tak nabyte paliwa dostarczył innym przedsiębiorcom na terytorium kraju, przy czym w związku z opisaną działalnością spółki nie składał we właściwym organie, to jest Urzędzie Skarbowym W. – U. deklaracji VAT, dokumentujących ciążące na spółce zobowiązania publicznoprawne z tytułu podatku od towarów i usług, jak również w imieniu spółki podatku tego w ogóle nie uiścił, w konwekcji czego spowodował uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w kwocie 2 011 048,94 złotych, czyniąc sobie zarazem z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks i za to na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. art. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 23 § 3 kks skazuje go a karę roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 100 (sto) zł każda; na podstawie art. 33 § 1 kks w zw. z art. 22 § 2 pkt 4a kks orzeka wobec J. G. solidarnie z L. M. (1) i G. N. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 2 011 048, 94 zł; IV.2. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt X akt oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. art. 299 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 299 § 5 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; IV.3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 20 § 2 kks oraz 39 § 1 i 2 k.k.s. orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną orzeka wobec J. G. karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V.1. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.