Prezes UKE w sądzie
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. W orzeczeniach opublikowanych w SAOS z lat 2018–2025 znaleźliśmy tę instytucję jako stronę 359 razy: 346 w pierwszej instancji i 13 w apelacjach i zażaleniach.
To tylko orzeczenia opublikowane w SAOS, a nie wszystkie sprawy instytucji. Sądy same wybierają, co publikują, więc odsetki niżej nie muszą być takie same we wszystkich sprawach. Pierwsza instancja i apelacja to często ta sama sprawa na dwóch etapach, więc nie dodawaj tych liczb.
Jak kończyły się sprawy
Pierwsza instancja
Wynik rozpoznaliśmy w 342 z 346 (99%) orzeczeń.
- Na korzyść instytucji: 290 z 342 (85%) przedział ufności 95%: 81–88%
- Częściowo: 33 z 342 (10%)
- Na niekorzyść instytucji: 19 z 342 (6%)
Jedno orzeczenie więcej albo mniej zmienia ten odsetek o 0,3 pkt proc.
Apelacje i zażalenia
Wynik rozpoznaliśmy w 13 z 13 (100%) orzeczeń.
Za mało orzeczeń z rozpoznanym wynikiem, żeby liczyć odsetki: 13 z min. 30.
Co rzuca się w oczy
- Najwięcej orzeczeń z udziałem tej instytucji opublikował Sąd Okręgowy w Warszawie: 346 z 359 (96%) wszystkich.
- Między 2020 a 2021 rokiem odsetek orzeczeń na korzyść instytucji w pierwszej instancji zmienił się w granicach przypadku.
Różnicę nazywamy tylko wtedy, gdy 95-procentowe przedziały się nie nakładają. Porównujemy sądy i lata z co najmniej 50 orzeczeniami z rozpoznanym wynikiem.
Rok po roku
Liczba orzeczeń według roku wydania. SAOS publikuje mniej orzeczeń po 2018 roku, więc spadek liczby nie musi znaczyć mniej spraw.
| Rok | Pierwsza instancja | Apelacje i zażalenia | Pierwsza instancja: na korzyść instytucji |
|---|---|---|---|
| 2018 | 23 | 6 | za mało: 21 z min. 30 |
| 2019 | 34 | 1 | 31 z 33 (94%) mała próba przedział ufności 95%: 80–98% |
| 2020 | 93 | 1 | 75 z 93 (81%) mała próba przedział ufności 95%: 71–87% |
| 2021 | 94 | 2 | 75 z 94 (80%) mała próba przedział ufności 95%: 71–87% |
| 2022 | 47 | 3 | 38 z 46 (83%) mała próba przedział ufności 95%: 69–91% |
| 2023 | 32 | 0 | 31 z 32 (97%) mała próba przedział ufności 95%: 84–99% |
| 2024 | 13 | 0 | za mało: 13 z min. 30 |
| 2025 | 10 | 0 | za mało: 10 z min. 30 |
W których sądach
2 sądy. Sądy dostają różne sprawy, więc odsetki nie oceniają sądu.
| Sąd | Orzeczenia | Pierwsza instancja: na korzyść instytucji | Apelacje: na korzyść instytucji |
|---|---|---|---|
| Sąd Okręgowy w Warszawie | 346 | 290 z 342 (85%) przedział ufności 95%: 81–88% |
— |
| Sąd Apelacyjny w Warszawie | 13 | — | za mało: 13 z min. 30 |
Jakie sprawy
Rodzaj sprawy według repertorium z sygnatury.
| Rodzaj sprawy | Orzeczenia | Na korzyść instytucji |
|---|---|---|
| Telekomunikacja (odwołania od UKE) (AmT) | 346 | 290 z 342 (85%) przedział ufności 95%: 81–88% |
| Apelacje gospodarcze (sąd apelacyjny) (AGa) | 13 | za mało: 13 z min. 30 |
W jakiej roli
- Organ, którego decyzję zaskarżono: 336 z 359 (94%)
- Pozwany: 20 z 359 (6%)
- Po obu stronach: 3 z 359 (<1%)
Jak długo trwały sprawy
Szacowany czas od wpisu sprawy do pierwszego wyroku, tylko w pierwszej instancji. Obok: inne sprawy z tego samego repertorium w SAOS, bez tej instytucji. Pokazujemy od 30 spraw.
| Rodzaj sprawy | Z udziałem instytucji: mediana | Inne sprawy: mediana |
|---|---|---|
| Telekomunikacja (odwołania od UKE) (AmT) | 20,6 mies.połowa spraw: 16,4–25,1 mies.; 345 spraw | 19,8 mies.połowa spraw: 16,2–24,7 mies.; 37 spraw |
Najnowsze orzeczenia
Sprawdź sam: każde orzeczenie otworzysz w SAOS.
| Sygnatura | Sąd | Rola | Wynik dla instytucji |
|---|---|---|---|
| XVII AmT 24/24 10.12.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | pozwany | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 26/24 05.11.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 14/24 16.10.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | częściowo |
| XVII AmT 18/23 16.10.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 10/25 12.08.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | pozwany | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 12/22 30.07.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | pozwany | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 15/24 28.05.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | pozwany | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 29/24 21.05.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 4/24 23.01.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 3/24 23.01.2025 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 99/19 17.12.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | częściowo |
| XVII AmT 18/24 14.11.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 45/19 07.11.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 19/24 24.10.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | pozwany | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 28/24 10.10.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 6/23 27.08.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 26/23 14.08.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 12/24 17.07.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
| XVII AmT 15/23 15.04.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na niekorzyść instytucji |
| XVII AmT 8/24 14.04.2024 · SAOS |
Sąd Okręgowy w Warszawie | organ, którego decyzję zaskarżono | na korzyść instytucji |
Jak szukamy instytucji i wyniku
- Czytamy sentencję orzeczenia, czyli tekst przed uzasadnieniem. Bierzemy z niej zdanie o stronach, np. „sprawy z odwołania A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych od decyzji…”.
- Rolę instytucji ustalamy po słowie przed jej nazwą: „przeciwko” to pozwany, „z powództwa” to powód, „od decyzji” to organ, którego decyzję zaskarżono.
- Wynik w pierwszej instancji: „oddala odwołanie” albo „oddala powództwo” to wynik na korzyść organu albo pozwanego. „Zmienia decyzję”, „uchyla decyzję” albo zasądzenie od instytucji (bez samych kosztów) to wynik na jej niekorzyść. Gdy sąd zasądził część, a resztę oddalił, liczymy wynik częściowy.
- Wynik w apelacji: sprawdzamy, kto ją wniósł. Oddalenie apelacji instytucji to wynik na jej niekorzyść, a oddalenie apelacji drugiej strony — na jej korzyść. Zmianę wyroku liczymy odwrotnie. Uchylenie i zwrot sprawy do sądu niższego liczymy osobno.
- Gdy apelację wniosły obie strony, gdy sąd odrzucił pismo albo umorzył postępowanie albo gdy sentencja jest nietypowa, wyniku nie liczymy. W sprawach karnych i w zażaleniach pokazujemy tylko udział instytucji.
- Sprawdziliśmy ręcznie 30 losowych orzeczeń z rozpoznanym wynikiem. Program pomylił się w jednym: wynik apelacji oznaczył jako częściowy, bo w tym samym orzeczeniu sąd oddalił też zażalenie drugiej strony.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Prezes UKE w sądzie”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Prezes UKE w sądzie.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/instytucja/uke
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.