wokanda

Apelacje · sędziowie pierwszej instancji

Co sąd wyższy zrobił z orzeczeniami sędziów

Szukamy w SAOS par: orzeczenie sędziego pierwszej instancji i apelacja albo zażalenie od niego. Najpierw zobacz obraz całości, potem sędziów, od których orzeczeń mamy co najmniej 10 takich par.

To nie jest ocena sędziego. Sąd wyższy zmienia albo uchyla orzeczenie także wtedy, gdy strona przyniosła nowe dowody, zmieniło się prawo albo orzecznictwo, a często poprawia tylko koszty. Widzimy wyłącznie orzeczenia opublikowane w SAOS: zaskarżone orzeczenie znaleźliśmy dla 3 230 z 53 761 apelacji i zażaleń, które program umiał przeczytać (6%). Liczby są małe i nie opisują całej pracy sędziego.

Wszystkie dopasowane apelacje według rodzaju spraw

Ile zaskarżonych orzeczeń sąd wyższy zmienił albo uchylił, choćby w części. Liczymy pary orzeczenie–apelacja opublikowane w SAOS. Te odsetki to punkt odniesienia dla każdego sędziego niżej.

Wynik apelacji według rodzaju spraw
Rodzaj sprawParyZmienione lub uchyloneUtrzymane
Sprawy cywilne 1 549609 z 1 549 (39%)940 z 1 549 (61%)
Sprawy karne i wykroczenia 867423 z 867 (49%)444 z 867 (51%)
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne 47274 z 472 (16%)398 z 472 (84%)
Sprawy gospodarcze 17460 z 174 (34%)114 z 174 (66%)
Razem3 0621 166 z 3 062 (38%)1 896 z 3 062 (62%)

Źródło: SAOS, pary dopasowane przez nas, orzeczenia z wszystkich lat w bazie. Liczymy tylko pary, które umiemy przypisać sędziemu pierwszej instancji (stąd mniej niż 3 230 dopasowanych wyżej). Sprawy karne, cywilne i z prawa pracy różnią się odsetkiem zmian, więc każdego sędziego porównujemy ze średnią dla jego rodzaju spraw.

Sędziowie z co najmniej 10 apelacjami

Kolumna „Odchylenie od średniej” mówi, czy odsetek zmienionych orzeczeń sędziego odbiega od średniej dla takich samych rodzajów spraw (tabela wyżej) bardziej, niż da się to wytłumaczyć przypadkiem. Działa w obie strony: mniej zmian niż średnio też jest odchyleniem. To sygnał do pytania, nie ocena sędziego.

Przy 60 sędziach około 3 trafi do „może odbiegać” czystym przypadkiem. Do „wyraźnie odbiega” przypadkiem trafia średnio 1 na 370 sędziów.

Jak czytać wiersz: przedział (np. „44–79%”) to 95-procentowy przedział ufności, w którym leży prawdziwy odsetek zmienionych orzeczeń przy tej liczbie apelacji. Średnia to odsetek z tabeli wyżej dla rodzajów spraw tego sędziego. „Poza przedziałem” znaczy, że różnica raczej nie jest przypadkiem; „w przedziale”, że może nim być. Jedno orzeczenie przesuwa odsetek o 100 ÷ liczba apelacji pkt proc. (przy 10 apelacjach o 10). Znacznik „mała próba” to mniej niż 20 apelacji.

Sędziowie z co najmniej 10 dopasowanymi apelacjami, według nazwiska
SędziaApelacjeZmienione lub uchyloneOdchylenie od średniej
Katarzyna Antoniak
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
34 1 z 34 (3%)
przedział ufności 95%: 1–15% średnia 16%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Anna Bielecka-Gąszcz
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
29 6 z 29 (21%)
przedział ufności 95%: 10–38% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Mariusz Brojek
Sąd Rejonowy w Łukowie
Sprawy karne i wykroczenia
15
mała próba
4 z 15 (27%)
przedział ufności 95%: 11–52% średnia 49%: w przedziale
w normie
Tadeusz Bulanda
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sprawy cywilne
11
mała próba
9 z 11 (82%)
przedział ufności 95%: 52–95% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
więcej zmian niż średnio
Bożena Chłopecka
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sprawy cywilne
20 12 z 20 (60%)
przedział ufności 95%: 39–78% średnia 39%: w przedziale
w normie
Tomasz Choczaj
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Sprawy cywilne
22 3 z 22 (14%)
przedział ufności 95%: 5–33% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Roman Chorab
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
Sprawy karne i wykroczenia
16
mała próba
8 z 16 (50%)
przedział ufności 95%: 28–72% średnia 49%: w przedziale
w normie
Przemysław Chrzanowski
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
13
mała próba
0 z 13 (0%)
przedział ufności 95%: 0–23% średnia 16%: w przedziale
w normie
Anna Dhahir-Swaidan
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
12
mała próba
4 z 12 (33%)
przedział ufności 95%: 14–61% średnia 39%: w przedziale
w normie
Agnieszka Dutkiewicz
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Sprawy cywilne
12
mała próba
0 z 12 (0%)
przedział ufności 95%: 0–24% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Tomasz Gal
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sprawy cywilne
14
mała próba
7 z 14 (50%)
przedział ufności 95%: 27–73% średnia 39%: w przedziale
w normie
Kamil Gołaszewski
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sprawy cywilne
18
mała próba
13 z 18 (72%)
przedział ufności 95%: 49–88% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
więcej zmian niż średnio
Agnieszka Górska
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Sprawy gospodarcze
15
mała próba
6 z 15 (40%)
przedział ufności 95%: 20–64% średnia 34%: w przedziale
w normie
Kinga Grzegorczyk
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
11
mała próba
4 z 11 (36%)
przedział ufności 95%: 15–65% średnia 39%: w przedziale
w normie
Wojciech Hajduk
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Sprawy cywilne
14
mała próba
10 z 14 (71%)
przedział ufności 95%: 45–88% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
więcej zmian niż średnio
Ewelina Iwanowicz
Sąd Rejonowy w Zgierzu
Sprawy cywilne
12
mała próba
2 z 12 (17%)
przedział ufności 95%: 5–45% średnia 39%: w przedziale
w normie
Przemysław Jagosz
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Sprawy cywilne
24 12 z 24 (50%)
przedział ufności 95%: 31–69% średnia 39%: w przedziale
w normie
Agnieszka Kądziołka
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Sprawy gospodarcze
18
mała próba
8 z 18 (44%)
przedział ufności 95%: 25–66% średnia 34%: w przedziale
w normie
Tomasz Kalsztein
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
43 8 z 43 (19%)
przedział ufności 95%: 10–33% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Agnieszka Kania-Zamorska
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
11
mała próba
2 z 11 (18%)
przedział ufności 95%: 5–48% średnia 39%: w przedziale
w normie
Bartosz Kasielski
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Sprawy cywilne
27 0 z 27 (0%)
przedział ufności 95%: 0–12% średnia 39%: poza przedziałem
wyraźnie odbiega
mniej zmian niż średnio
Tomasz Kaszyca
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Sprawy karne i wykroczenia
15
mała próba
10 z 15 (67%)
przedział ufności 95%: 42–85% średnia 49%: w przedziale
w normie
Dagmara Kos
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Sprawy cywilne
13
mała próba
2 z 13 (15%)
przedział ufności 95%: 4–42% średnia 39%: w przedziale
w normie
Tomasz Kosiński
Sąd Rejonowy w Legionowie
Sprawy karne i wykroczenia
11
mała próba
6 z 11 (55%)
przedział ufności 95%: 28–79% średnia 49%: w przedziale
w normie
Małgorzata Krupska-Świstak
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Sprawy karne i wykroczenia
17
mała próba
3 z 17 (18%)
przedział ufności 95%: 6–41% średnia 49%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
28 0 z 28 (0%)
przedział ufności 95%: 0–12% średnia 16%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Joanna Krzyżanowska
Sąd Okręgowy w Słupsku
Sprawy cywilne
16
mała próba
10 z 16 (62%)
przedział ufności 95%: 39–82% średnia 39%: w przedziale
w normie
Rafał Kubicki
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Sprawy cywilne
27 18 z 27 (67%)
przedział ufności 95%: 48–81% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
więcej zmian niż średnio
Karol Kwiatkowski
Sąd Rejonowy w Suwałkach
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
10
mała próba
0 z 10 (0%)
przedział ufności 95%: 0–28% średnia 16%: w przedziale
w normie
Magdalena Ławrynowicz
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Sprawy cywilne
12
mała próba
9 z 12 (75%)
przedział ufności 95%: 47–91% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
więcej zmian niż średnio
Krzysztof Lisek
Sąd Okręgowy w Krakowie
Sprawy cywilne
16
mała próba
7 z 16 (44%)
przedział ufności 95%: 23–67% średnia 39%: w przedziale
w normie
Przemysław Majkowski
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Sprawy cywilne
11
mała próba
7 z 11 (64%)
przedział ufności 95%: 35–85% średnia 39%: w przedziale
w normie
Bartek Męcina
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
18
mała próba
11 z 18 (61%)
przedział ufności 95%: 39–80% średnia 39%: w przedziale
w normie
Monika Miller-Młyńska
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
12
mała próba
5 z 12 (42%)
przedział ufności 95%: 19–68% średnia 16%: poza przedziałem
może odbiegać
więcej zmian niż średnio
Beata Najjar
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sprawy karne i wykroczenia
12
mała próba
9 z 12 (75%)
przedział ufności 95%: 47–91% średnia 49%: w przedziale
w normie
Rafał Nalepa
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Sprawy karne i wykroczenia
13
mała próba
2 z 13 (15%)
przedział ufności 95%: 4–42% średnia 49%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Joanna Napiórkowska-Kasa
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
31 0 z 31 (0%)
przedział ufności 95%: 0–11% średnia 16%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Bartłomiej Niedzielski
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Sprawy karne i wykroczenia
27 10 z 27 (37%)
przedział ufności 95%: 22–56% średnia 49%: w przedziale
w normie
Piotr Nowak
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Sprawy karne i wykroczenia
30 19 z 30 (63%)
przedział ufności 95%: 46–78% średnia 49%: w przedziale
w normie
Ewa Oknińska
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Sprawy cywilne
24 11 z 24 (46%)
przedział ufności 95%: 28–65% średnia 39%: w przedziale
w normie
Bartosz Paszkiewicz
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Sprawy karne i wykroczenia
30 17 z 30 (57%)
przedział ufności 95%: 39–73% średnia 49%: w przedziale
w normie
Danuta Poniatowska
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
11
mała próba
0 z 11 (0%)
przedział ufności 95%: 0–26% średnia 16%: w przedziale
w normie
Maria Prusinowska
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Sprawy cywilne
11
mała próba
6 z 11 (55%)
przedział ufności 95%: 28–79% średnia 39%: w przedziale
w normie
Emilia Racięcka
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
26 17 z 26 (65%)
przedział ufności 95%: 46–81% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
więcej zmian niż średnio
Wiesław Rodziewicz
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Sprawy karne i wykroczenia
10
mała próba
7 z 10 (70%)
przedział ufności 95%: 40–89% średnia 49%: w przedziale
w normie
Maria Sałacińska
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
10
mała próba
0 z 10 (0%)
przedział ufności 95%: 0–28% średnia 16%: w przedziale
w normie
Julia Ślęzak
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Sprawy karne i wykroczenia
15
mała próba
9 z 15 (60%)
przedział ufności 95%: 36–80% średnia 49%: w przedziale
w normie
D. Smejda
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Sprawy karne i wykroczenia
20 9 z 20 (45%)
przedział ufności 95%: 26–66% średnia 49%: w przedziale
w normie
Małgorzata Sosińska-Halbina
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
12
mała próba
4 z 12 (33%)
przedział ufności 95%: 14–61% średnia 39%: w przedziale
w normie
Katarzyna Stasiów
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sprawy karne i wykroczenia
13
mała próba
7 z 13 (54%)
przedział ufności 95%: 29–77% średnia 49%: w przedziale
w normie
Justyna Stelmach
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
32 6 z 32 (19%)
przedział ufności 95%: 9–35% średnia 39%: poza przedziałem
może odbiegać
mniej zmian niż średnio
Monika Świerad
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
Sprawy cywilne
14
mała próba
5 z 14 (36%)
przedział ufności 95%: 16–61% średnia 39%: w przedziale
w normie
Aneta Świtalska-Forenc
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Sprawy karne i wykroczenia
10
mała próba
5 z 10 (50%)
przedział ufności 95%: 24–76% średnia 49%: w przedziale
w normie
Wioletta Sychniak
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
33 4 z 33 (12%)
przedział ufności 95%: 5–27% średnia 39%: poza przedziałem
wyraźnie odbiega
mniej zmian niż średnio
Tadeusz Trojanowski
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Głównie sprawy cywilne: 16 z 17 (94%)
17
mała próba
7 z 17 (41%)
przedział ufności 95%: 22–64% średnia 39%: w przedziale
w normie
Krzysztof Turbiński
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Sprawy cywilne
22 9 z 22 (41%)
przedział ufności 95%: 23–61% średnia 39%: w przedziale
w normie
Wojciech Wacław
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Sprawy cywilne
26 11 z 26 (42%)
przedział ufności 95%: 26–61% średnia 39%: w przedziale
w normie
Piotr Witkowski
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
17
mała próba
2 z 17 (12%)
przedział ufności 95%: 3–34% średnia 16%: w przedziale
w normie
Grzegorz Woźniak
Sąd Rejonowy w Legionowie
Sprawy karne i wykroczenia
19
mała próba
13 z 19 (68%)
przedział ufności 95%: 46–85% średnia 49%: w przedziale
w normie
Jerzy Zalasiński
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Prawo pracy i ubezpieczenia społeczne
24 4 z 24 (17%)
przedział ufności 95%: 7–36% średnia 16%: w przedziale
w normie
Jak liczymy odchylenie od średniej

Dla każdego sędziego liczymy, jaki odsetek zmienionych orzeczeń byłby typowy przy jego rodzajach spraw: średnią z tabeli wyżej, ważoną liczbą jego apelacji w każdym rodzaju. Potem sprawdzamy, o ile odchyleń standardowych jego wynik od niej odbiega (test dwumianowy, wynik z).

  • w normie: średnia mieści się w 95-procentowym przedziale sędziego (z do 1,96);
  • może odbiegać: średnia jest poza przedziałem, z od 1,96 do 3;
  • wyraźnie odbiega: z co najmniej 3 (trzy sigmy). Przypadkiem zdarza się to średnio raz na 370 sędziów.

Sygnał nie mówi, dlaczego wynik odbiega. Najczęstsze powody to inny rodzaj spraw w obrębie tej samej grupy, zwyczaje sądu wyższego i to, które orzeczenia sąd opublikował.

Jak łączymy apelacje z orzeczeniami · Wszystkie pary w Datasette

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Apelacje od orzeczeń sędziów”:

Pierwsza linia przypisu to liczba z tej strony.

Sąd wyższy zmienił lub uchylił, choćby w części, 1 166 z 3 062 zaskarżonych orzeczeń (38%), które dopasowaliśmy do apelacji lub zażalenia w SAOS. Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Apelacje od orzeczeń sędziów.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/apelacje?sortuj=nazwisko
Pobierz CSV

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.