Wyrok Sądu Rejonowego w Raciborzu, III RC 161/24

Sygn. akt III RC 161/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2025roku Sąd Rejonowy w Raciborzu Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Ewa Langer Protokolant: sekr.sądowy Małgorzata Piątek po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. w T. na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej E. J. reprezentowanej przez ojca N. J. przeciwko L. J. o alimenty 1. zasądza od pozwanej L. J. PESEL: (...) na rzecz jej małoletniej córki E. J. PESEL: (...) alimenty w kwocie po 700 zł (siedemset) złotych miesięcznie, poczynając od dnia 29.08.2024 r, płatne do rąk jej ojca N. J. w terminie do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. odstępuje od obciążania stron kosztami postępowania i oddala wnioski o zasądzenie zwrotu kosztów procesu; 4. wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygnatura akt III RC 161/24 UZASADNIENIE W dniu 29 sierpnia 2024 roku małoletnia E. J. reprezentowana przez ojca N. J. wniosła do tut. Sądu pozew przeciwko L. J. domagając się zasądzenia od pozwanej alimentów w kwocie po 1.300 złotych miesięcznie płatnych z góry do dnia 5-go każdego miesiąca do rąk ojca powódki wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wniesienia powództwa. Jednocześnie domagał się obciążenia pozwanej kosztami procesu w całości i zasądzenie na rzecz powódki zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż małoletnia E. urodzona (...) pochodzi ze związku małżeńskiego N. J. i L. J. . Wyrokiem z dnia 6 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek (...) w T. , w sprawie o sygn. akt II RC 914/18 rozwiązał małżeństwo stron, powierzył wykonywania władzy rodzicielskiej na małoletnią E. matce, a także zasądził od ojca na rzecz córki alimenty w kwocie po 1.000 złotych miesięcznie. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2023 roku, w sprawie o sygn. akt III Nsm 898/23, Sąd Rejonowy w Raciborzu wydał postanowienie o zabezpieczeniu, mocą którego ustalił miejsce zamieszkania małoletniej E. u jej ojca N. J. , a to w miejsce wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 6 listopada 2028 roku. Strony w dniu 22 marca 2024 roku zawarły przez tutejszym Sądem ugodę (sygn. akt III Nsm 898/23), mocą której władza rodzicielska została powierzona obojgu rodzicom z ustaleniem miejsca zamieszkania małoletniej E. przy ojcu N. J. . Jednocześnie rodzice uregulowali kontakty matki z córką. Przed tutejszym Sądem w dniu 31 lipca 2024 roku strony zawarły ugodę uchylającą obowiązek alimentacyjny ojca wobec małoletniej E. z dniem 12 grudnia 2023 roku, a to datą postanowienia Sądu o zabezpieczeniu miejsca zamieszkania dziecka. Postępowanie zostało umorzone wobec zawarcia ugody, jest prawomocne. E. przebywa pod opieką ojca i mieszka wraz z nim i jego partnerką od listopada 2023 roku. Obecnie uczęszcza do klasy 5 Szkoły Podstawowej nr (...) w T. . Regularnie bierze udział w lekcjach języka angielskiego w prywatnej szkole (...) A. R. oraz uczęszcza 4 razy w miesiącu na lekcje poll dance. Małoletnia jest alergiczką, przeszła w bieżącym roku testy alergologiczne, które potwierdziły wziewne uczulenie na trawy, drzewa, sierść. E. nie może jeść czekolady, pomidorów i banana. Z tego względu przyjmuje leki przeciwko alergii, a także pozostaje w leczeniu brodawczaka zlokalizowanego na stopie dziecka. Na miesięczne koszty utrzymania małoletniej składają się: wyżywienie - 800 złotych, obiady w szkole - 160 złotych, środki czystości i higieny osobistej - 100 złotych, odzież - 250 złotych, lekarstwa - 60 złotych, telefon komórkowy - 30 złotych, stomatolog - 100 złotych, opłaty szkolne (Rada Rodziców, ubezpieczenie, wycieczki, składki klasowe) - 100 złotych, prywatne lekcje z j. angielskiego - 169 złotych polldance - 160 złotych, przybory szkolne/wyprawka - 100 złotych, fryzjer - 55 złotych, obóz letni - 135 złotych, wakacje letnie - 250 złotych, udział w kosztach utrzymania mieszkania - 383 złotych. Miesięczny koszt utrzymania mieszkania to: czynsz - 310 złotych, gaz - od 143 zł - 510 złotych, prąd - 413,20 złotych co dwa miesiące, Internet - 105 złotych . Łączne koszty utrzymania mieszkania wynoszą 1.148 złotych miesięcznie. Z uwagi na ogrzewanie mieszkania gazem, w okresie letnim opłaty są niższe i oscylują wokół kwoty 143 złotych, podczas, gdy zimą koszty te wynoszą 510 złotych miesięcznie. Ojciec powódki prowadzi działalność gospodarczą w postaci usług rehabilitacyjnych pod nazwą (...) (...) . Pozwana jest zatrudniona jako kierownik w sklepie (...) lecz jej dokładne dochody nie są znane. Ostatnia informacja o dochodach jaka została przekazana na jednej z rozpraw wynosiła 4.900 złotych. Pozwana nie przekazuje żadnych środków na utrzymanie małoletniej E. , całkowity koszt utrzymania powódki spoczywa na barkach ojca. Kontakty są realizowane zgodnie z zawartą ugodą, jednak w tym czasie E. głownie przebywa w domu matki i jej rodziny, nie wyjechała z matką na wakacje, nie zostały je opłacone żadne półkolonie przez matkę. W odpowiedzi na pozew złożonej w tut. Sądzie w dniu 25 września 2024 roku pozwana uznała powództwo do kwoty 550 złotych. Jednocześnie wniosła o nieobciążanie pozwanej kosztami postępowania sądowego w myśl art. 101 k.p.c. w zw. z art. 102 k.p.c. z uwagi na fakt, iż nie dala ona żądnych podstaw do wytoczenia niniejszego powództwa oraz została pozbawiona możliwości ugodowego rozwiązania niniejszej sprawy, ewentualnie wniosła o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu a także kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego. W uzasadnieniu pozwana zakwestionowała wysokość kosztów utrzymania małoletniej córki stron. W szczególności pozwana zaprzeczyła aby nie przekazywała ojcu małoletniej powódki środków na utrzymanie dziecka, a całkowity koszt utrzymania małoletniej spoczywał jedynie na jej ojcu. Wskazała, iż usprawiedliwiony koszt utrzymania córki stron wynosić miał obecnie ponad 2.800 złotych miesięcznie, gdy jeszcze w październiku 2023 roku w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym w Kędzierzynie-Koźlu, sygn. akt III RC 267/22 ojciec małoletniej żądał obniżenia jego obowiązku alimentacyjnego do kwoty 500 złotych miesięcznie twierdząc iż miesięczny koszt utrzymania E. nie przekracza kwoty 1.000 złotych. Pozwana wskazała, że z przedłożonej przez powoda deklaracji PIT za 2022 roku do sprawy o sygn. akt III RC 267/22, jego przychód wyniósł aż 428.021,02 złotych. Ponadto jak bezsprzecznie wynika z protokołu zeznań przedstawiciela małoletniej powódki z dnia 13 kwietnia 2023 roku w sprawie o sygn. akt III RC 267/22, ojciec małoletniej jest właścicielem dwóch lokali użytkowych na terenie miasta T. , jeden o pow. 217 m2 a drugi 27m2, które to wynajmuje przez portal X. .com na zasadzie najmu krótkoterminowego. Ojciec powódki posiada także uprawnienia elektryczne, uprawnienia do badań elektrycznych i gazowych i z tego tytuły wykonuje także umowy zlecenia na rzecz Wspólnot Mieszkaniowych, osiągając wg jego deklaracji, za jednorazowe badanie kwotę 1.500 złotych. Pozwana jest obecnie zatrudniona jest w (...) Sp. z o.o. na stanowisku zastępcy kierownika. Wcześniej pracowała w firmie (...) S.A. na stanowisku młodszy monter okien. Jak wynika z deklaracji PIT-37 za 2023 roku dochód pozwanej po odliczeniach wyniósł 49.296,15 złotych co w przeliczeniu na miesiąc daje kwotę ok. 4.100 złotych. Pozwana zamieszkuje ze swoją matką, ojcem i babcią. Matka powódki jest także właścicielką lokalu mieszkalnego położonego w V. przy ul. (...) , który nabyła w drodze zgodnego działu spadku. W lokalu tym docelowo ma zamieszkać pozwana. Jednakże z uwagi na jego bardzo zły stan techniczny, wymaga on przeprowadzenia kapitalnego remontu oraz wymiany wszelkich instalacji. Pozwana remont rozpoczęła jeszcze w okresie, gdy powódka z nią zamieszkiwała. Z tego tytułu 29 lipca 2023 roku zaciągnęła kredyt w (...) Bank w łącznej wysokości 94.477,80 złotych. Okres kredytowania wynosi 72 miesiące, a miesięczna rata wynosi 1.841,66 złotych. Nadto 18 czerwca 2024 roku powódka zmuszona była zaciągnąć kolejne zobowiązanie finansowe w paraBanku na kwotę 3.900.00 złotych, które przeznaczyła na naprawę samochodu, którym dojeżdża do pracy jak i na kontakty z córką. Okres kredytowania wynosi 36 miesięcy a miesięczna rata jest w wysokości 184,76 złotych. Z uwagi na fakt, iż nieruchomość ma przejść na własność pozwanej, to ona ponosi obecnie koszty jej utrzymania w wysokości ok. 250 złotych miesięcznie- z tytułu czynszu i opłaty za wodę i ścieki, a także ok. 47 złotych z tytułu opłaty za energię elektryczną. Pozwana ponosi także 1/4 kosztów utrzymania nieruchomości, w tym opłat za media jak i jej ogrzewanie. Z tego tytułu przekazuje matce co miesiąc kwotę ok 300 złotych. Ponadto pozwana zmuszona jest pokryć także swoje usprawiedliwione koszty utrzymania, związane z zakupem żywności, odzieży, kosmetyków, chemii gospodarczej, koszty związane z utrzymaniem samochodu czy dojazdami do córki i do pracy co w skali miesiąca wynosi 400 złotych. Do tego dochodzą także koszty ubezpieczenia pojazdu, jego naprawa, koszty przeglądów czy wymiany opon. W lipcu 2024 roku pozwana wydała na naprawę samochodu prawie 4.000 złotych. Na prośbę małoletniej, w miarę możliwości przelewa jej także środki pieniężne z tytułu kieszonkowego. W październiku 2024 roku opłaciła polisę OC w wysokości 578 złotych. Po opłaceniu wszystkich zobowiązań, powódce pozostaje kwota niespełna 1.000,00 złotych miesięcznie, z której musi pokryć alimenty na rzecz córki jak i pokryć koszty swojego utrzymania. Pozwana boryka się obecnie z problemami bólowymi kręgosłupa, co utrudnia jej wykonywanie pracy zawodowej oraz wymaga korzystania z zabiegów fizjoterapeutycznych. Matka małoletniej zmuszona jest obecnie dojeżdżać na kontakty z córką ok. 50 km w jedną stroną. Gdy powódka przebywa pod jej pieczą, także pokrywa koszty jej utrzymania, wyżywienia, zakupu potrzebnej odzieży czy organizacji wakacji. W toku dalszych czynności strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska w sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Małoletnia E. J. urodzona (...) jest córką N. J. i pozwanej L. J. . (dowód: odpis zupełny aktu urodzenia powódki, k.8) Wyrokiem z dnia 6 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek (...) w T. , w sprawie o sygn. akt II RC 914/18 rozwiązał małżeństwo stron, powierzył wykonywania władzy rodzicielskiej na małoletnia E. matce, a także zasadził od ojca na rzecz córki alimenty w kwocie po 1.000 złotych miesięcznie. (dowód: kopia wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w T. z dnia 6 listopada 2018 roku, II RC 914/18, k. 9) Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Raciborzu w dniu 22 marca 2024 roku w sprawie o sygn. akt III Nsm 898/23 N. J. i L. J. zgodnie oświadczyli, że władza rodzicielska nad małoletnią E. J. będzie przysługiwała obojgu rodzicom, przy czym ustalili miejsce zamieszkania małoletniej przy ojcu, a to w miejsce ustaleń punktu 2 wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodek (...) w T. z dnia 6 listopada 2018 roku w sprawie o sygn. akt II RC 914/18. W ugodzie strony szeroko ustalili sposób kontaktowania się małoletniej z matką. (dowód: kopia wyciągu z protokołu rozprawy z dnia 22 marca 2024 roku w sprawie o sygn. akt III Nsm 898/23, k. 10-11) Przed tutejszym Sądem w sprawie o sygn. III RC 67/24 w dniu 31 lipca 2024 roku strony zawarły ugodę uchylające obowiązek alimentacyjny ojca wobec małoletniej E. z dniem 12 grudnia 2023 roku, a to datą postanowienia Sądu o zabezpieczeniu miejsca zamieszkania dziecka. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2024 roku, po sygn. III RC 67/24 postępowanie zostało umorzone wobec zawarcia ugody. (dowód: kopia protokołu, k. 12 kopia postanawiania z dnia 31 lipca 2024 roku, III RC 67/24, k. 13) Małoletnia E. J. uczęszcza do 5 klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w T. . Uczęszcza regularnie na lekcje języka angielskiego w prywatnej szkole (...) (...) , których koszt wynosi 169 złotych miesięcznie. Małoletnia w dacie złożenia pozwu uczęszczała na lekcje pool dance, których koszt wynosił 160 złotych miesięcznie, jednakże z uwagi na małą ilość chętnych grupa została rozwiązana. Małoletnia E. korzysta z zajęć szkoły pamięci, której miesięczny koszt wynosi 260 złotych oraz uczęszcza na zajęcia gimnastyki akrobatycznej, miesięczna opłata za zajęcia wynosi 150 złotych. Małoletnia cierpi na alergię. Pozostaje pod opieką poradni alergologicznej w ramach NFZ, przyjmuje stałe leki, ponosząc z tego tytułu koszty w wysokości około 60 złotych miesięcznie. Małoletnia pozostaje pod opieką stomatologiczną, wizyty odbywają się 2-4 razy w roku, a koszt wizyty wynosi 200 złotych. Na miesięczne koszty utrzymania małoletniej składają się również: wyżywienie – 800 złotych, środki czystości i higieny osobistej – 100 złotych, odzież – 250 złotych, telefon komórkowy – 30 złotych, opłaty szkolne – 100 złotych. Małoletnia otrzymuje od ojca kieszonkowe w kwocie 720 złotych miesięcznie (180 złotych tygodniowo). Uczestniczyła w wycieczce szkolnej, której koszt wyniósł 800 złotych plus wyprawka. Rodzina spędza wakacje jeżdżąc kamperem, koszt wakacji wynosi około 250 złotych miesięcznie na osobę. N. J. nie posiada zobowiązań, kredytów ani pożyczek Ojciec małoletniej powódki mieszka wraz z córka i partnerką. Na miesięczne koszty utrzymania mieszkania składają się: czynsz – 310 złotych, gaz – 143-510 złotych, energia elektryczna – 200 złotych miesięcznie, internet 105 złotych. Partnerka N. J. pracuje w Straży Granicznej w T. na stanowisku księgowej za wynagrodzeniem 3.500 złotych miesięcznie. N. J. prowadzi działalność gospodarczą w postaci usług rehabilitacyjnych pod nazwą K. N. J. . W roku 2022 ojciec powódki osiągnął dochód w wysokości 56,817,90 złotych (przychód 428,021,02 – koszty uzyskania przychodu – 371.203,12 złotych), natomiast w roku 2024 wynosił 96.659,69 złotych ( przychód 769.817,85, koszty uzyskania przychodu 673.158,16 złotych). Jest właścicielem dziesięciu lokali użytkowych na terenie miasta T. , które to wynajmuje przez portal X. .com na zasadzie najmu krótkoterminowego. Ojciec powódki posiada także uprawnienia elektryczne, uprawnienia do badań elektrycznych i gazowych i z tego tytuły wykonuje także umowy zlecenia na rzecz Wspólnot Mieszkaniowych. Jestem właścicielem busa B. (...) , M. (...) z 2024 roku zakupionego w ramach finansowania leasing oraz posiada kamper z 2007 roku, który również wynajmuje. Dodatkowe dochody ujęte są w deklaracji podatkowej. (dowód: lista operacji, k. 16-21, k. 177-178, 193-216 Fv, k. 22-37, 171-175, 183-192, 217-226 Oświadczenie, k. 51, 154 Pit 36, k. 52-57, 155-160 Testy alergiczne, k. 176 Umowa, k. 179-181 Wiadomości, k. 182 Przesłuchanie przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki, e-protokół z dnia 6 czerwca 2025 roku, 00: 04:22) Pozwana L. J. jest obecnie zatrudniona jest w (...) Sp. z o.o. na stanowisku zastępcy kierownika sklepu. Jej wynagrodzenie obciążone jest zajęciem komorniczym, wobec czego otrzymuje 3.000 złotych. Wcześniej pracowała w firmie (...) S.A. na stanowisku młodszy monter okien za wynagrodzeniem 4.568,47 złotych netto średniomiesięcznie. W roku 2023 jej dochód wyniósł 49.296,15 złotych, natomiast w roku 2024 – 64.689,37 złotych. Pozwana mieszka ze swoją matką, ojcem i babcią. Matka powódki jest także właścicielką lokalu mieszkalnego położonego w V. przy ul. (...) , który nabyła w drodze zgodnego działu spadku. B. kredyt w (...) Bank w łącznej wysokości 94.477,80 złotych na remont mieszkania. Okres kredytowania wynosi 72 miesiące, a miesięczna rata wynosi 1.841,66 złotych. Ponosi koszty utrzymania mieszkania: czynsz - 250 złotych miesięcznie, energia elektryczna – 47 złotych miesięcznie. Dokłada się do kosztów utrzymania domu, w którym zamieszkuje, przekazując matce co miesiąc kwotę ok 300 złotych. Ponosi koszty dojazdów i utrzymania małoletniej podczas realizacji kontaktów, koszt paliwa na dojazdy (50 km) w skali miesiąca wynosi 300 złotych. Ponadto na dojazdy do pracy (30 km w obie strony) przeznacza 400- 500 złotych miesięcznie. B. samochód osobowy matki I. (...) z 1999 roku. Na jego naprawę w dniu 18 czerwca 2024 roku zaciągnęła zobowiązanie finansowe w paraBanku na kwotę 3.900 złotych. Okres kredytowania wynosi 36 miesięcy a miesięczna rata jest w wysokości 239 złotych. Podczas realizacji kontaktów przebywa z córką w kawalerce. Ponosi wówczas koszty utrzymania córki, zapewnia jej rozrywkę w miarę możliwości finansowych i przekazuje jej nieregularnie kwotę 50 złotych na jej wydatki. Czyni córce prezenty. (dowód: pit 37, k. 58-62, 166-167 Pit 11, k. 63-66 Zaświadczenie, k. 67-68, 165 Postanowienie Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu z dnia 14 kwietnia 2023 roku, I Ns 746/22, k. 69 Umowa pożyczki, k. 70-75 Informacja wspólnoty mieszkaniowej, k. 76-77 Fv, k. 78-84, 95-96 Wyciąg z protokołu rozprawy z dnia 22 marca 2024 roku, k. 85-86 Wydruk transakcji, k. 87 Polisa, k. 88-89 Kopia recepty, k. 90 Potwierdzenie transakcji, k. 91-94 Przesłuchanie pozwanej, e-protokół z dnia 6 czerwca 2025 roku, 00: 04:22) Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na zgromadzonych w sprawie dowodach z dokumentów oraz przesłuchaniu przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki oraz pozwanej. Dopuszczone jako dowody dokumenty nie były przez strony kwestionowane co do ich autentyczności i treści, w związku z czym zostały przez Sąd uznane za wiarygodny materiał dowodowy. Na podstawie dopuszczonych w sprawie dowodów Sąd ustalił, w jaki sposób kształtuje się sytuacja ekonomiczna stron postępowania i jakie pozwana posiada możliwości zarobkowe i majątkowe. Sąd zasadniczo dał wiarę zeznaniom stron co do kosztów ich utrzymania, stanu jej zdrowia i kosztów koniecznych do porycia usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniej powódki i pozwanej, gdyż korespondowały z zebranymi w sprawie dowodami z dokumentów. Sąd zważył co następuje . Sąd uznał żądanie pozwu uzasadnione w części i zasadził od pozwanej L. J. na rzecz jej małoletniej córki E. J. alimenty w kwocie po 700 złotych miesięcznie, poczynając od dnia 29 sierpnia 2024 roku, płatne do rąk jej ojca N. J. w terminie do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Materialnoprawną podstawę żądania powoda stanowił art. 133 § 1 kro oraz art. 135 § 1 i 2 kro . Zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. W myśl art. 135 §1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zgodnie z art. 135 § 2 kro wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. Obowiązkiem rodziców jest zabezpieczenie podstawowych potrzeb ich dzieci poprzez zapewnienie im środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Potrzeby te mają charakter konsumpcyjny i ich zaspokojenie polega na zapewnieniu dziecku mieszkania, wyżywienia, odzieży, leczenia itp. Usprawiedliwione potrzeby uprawnionego dziecka to nie tylko te podstawowe bytowe, ale również takie, które stwarzają uprawnionemu normalne warunki życia odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i innym okolicznościom konkretnej sprawy, jeżeli uprawniony nie może samodzielnie zaspokoić swoich potrzeb. Rozważając przepisy art. 135 § 1 kro i art. 138 kro . nie można abstrahować od obowiązków wynikających z innych przepisów. Art. 96 kro nakłada na rodziców obowiązek troski o fizyczny i duchowy rozwój dziecka, zaś wedle art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie także wtedy, gdy nie znajduje się w niedostatku. Wobec treści tych przepisów uznać trzeba, że rodzic powinien dzielić się z dzieckiem skromnym nawet dochodem (Wyrok SN z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 1077/99, LEX nr 51637). Podkreślić należy, iż na pozwanej spoczywa obowiązek alimentacyjny wobec córki. Na podstawie zgromadzonych dowodów, a także biorąc pod uwagę wiek i stan zdrowia małoletniej, jak również kierując się doświadczeniem w zakresie przeciętnych cen towarów i usług, Sąd ocenił, że kwota 700 złotych alimentów na rzecz małoletniej przy udziale ojca zabezpieczy jej usprawiedliwione potrzeby. Bez wątpienia na konieczne i usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej powódki składają się jej wyżywienie – 800 złotych miesięcznie leczenie – 60 złotych miesięcznie, chemia, kosmetyki – 100 złotych, odzież i obuwie – 250 złotych miesięcznie oraz koszty szkolne – 100 złotych miesięcznie. Dla rozwoju małoletniej jej ociec zapewnia córce zajęcia dodatkowe, rozwijające jej pasje i zainteresowania przeznaczając na ten cel kwotę około 580 złotych miesięcznie. Małoletnia otrzymuje od ojca również kieszonkowe, które w stosunku miesięcznym sięga kwoty 720 złotych. Ojciec małoletniej posiada możliwości zarobkowe i majątkowe by pokryć ponadprzeciętne koszty jej utrzymania. Nie sposób tego wymagać od pozwanej, której zarobki co prawda pozwalają na pokrycie bieżących kosztów jej utrzymania, jednakże pozostała do jej dyspozycji kwota nie pokryłaby żądanej przez powódkę kwoty alimentów. Rodzice małoletniej posiadają znacząco odmienne możliwości finansowania potrzeb córki, a pozwana wykorzystuje swoje możliwości zarobkowe by zabezpieczyć koszty utrzymania małoletniej. Należy mieć na uwadze dyspozycję wynikającą z art. 135 §1 kro , zgodnie z brzmieniem której zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pozwana uczestniczy w życiu i wychowaniu córki, pokrywa koszty jej utrzymania podczas realizowania ustalonych pomiędzy stronami kontaktów, zdaniem Sądu zasądzone alimenty pozwalają na zaspokojenie podstawowych potrzeb powódki w granicach możliwości zarobkowych pozwanej. Sytuacja materialna pozwanej , przeciwnie do sytuacji ojca powódki, jest trudna. Pozwana nie osiąga wysokich dochodów, korzysta z pomocy finansowej swej matki, nie jest w stanie poczynić żadnych oszczędności, mimo że żyje skromnie. Dodatkowo spłaca kredyt wzięty m.in. na naprawę 16 – letniego samochodu i ponosi koszt zajęcia komorniczego. Mając na uwadze powyższe okoliczności , w ocenie Sądu kwota 700 zł jest maksymalną sumą jaką jest w stanie łożyć na utrzymanie dziecka. O kosztach orzeczono na zasadzie art. 102 kpc . Według art. 102 kpc w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przepis art. 102 kpc ma charakter wyjątkowy, stanowi odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik sprawy będącej osnową systemu orzekania o kosztach procesu. Uprawnienie Sądu nie jest tu jednak dowolne, na co wskazuje przyjęte w tym przepisie sformułowanie „w wypadkach szczególnie uzasadnionych”. Użyte sformułowanie oznacza, że przy stosowaniu tej regulacji sąd nie może dokonywać wykładni rozszerzającej i powinien, stosując ten przepis, mieć na uwadze konkretny stan faktyczny występujący w sprawie (wyr. SA w Łodzi z 26.09.2013 r., I ACa 466/13, postanowienie SA w Poznaniu z 3.05.2014 r., I ACz 294/14). Przez sformułowanie „w wypadkach szczególnie uzasadnionych”, należy rozumieć takie sytuacje, które wskazują, że ponoszenie kosztów pozostawało w sprzeczności z powszechnym odczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego. Przykładowo wskazuje się, że należą do nich okoliczności związane z przebiegiem sprawy – charakter zgłoszonego roszczenia, jego znaczenie dla strony, subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia, przedawnienie roszczenia oraz leżące poza procesem – sytuacja majątkowa i życiowa strony. Należy jednak podkreślić, że ocena, czy takie wypadki wystąpiły w konkretnej sprawie, należy do sądu, który powinien dokonać jej na podstawie całokształtu okoliczności sprawy, przy uwzględnieniu zasad współżycia społecznego. Ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 kpc ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki do zastosowania art. 102 kpc w zakresie odstąpienia od obciążania stron kosztami postępowania i oddalenia wniosków o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Sąd zważył na takie okoliczności jak sytuacja życiowa stron, ich stan majątkowy, zarobkowy i rodzinny. Pozwana wykorzystując swoje możliwości zarobkowe osiąga wynagrodzenie około 4.000 złotych miesięcznie, posiada zobowiązania i ponosi koszty utrzymania siebie i córki. H. środków nie posiada, zapożycza się. Ojciec małoletniej powódki przejął na siebie ciężar wykonywania bieżącej pieczy nad córką, zapewniając jej zajęcia dodatkowe, rozwijając jej pasje i zainteresowania, o czym nie zawsze informuje matkę dziecka. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd odstąpił od obciążania stron kosztami postępowania i oddalił wnioski o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 481 kc. Orzeczenie w przedmiocie klauzuli wykonalności znajduje oparcie w art. 1082 kpc a rygor natychmiastowej wykonalności Sąd nadał w oparciu o art. 333 § 1 pkt 1 kpc .