Postanowienie Sądu Rejonowego w Sanoku, I Ns 499/22

Sygn. akt I Ns 499/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2025 r. Sąd Rejonowy w Sanoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Dziewulski Protokolant: sekretarz sądowy Aleksandra Pondel po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2025r. w Z. na rozprawie sprawy z wniosku Skarbu Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo I. z udziałem N. I. o ustanowienie drogi koniecznej p o s t a n a w i a: I. Ustanowić na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej w Z. , gmina F. , powiat (...) , o numerze (...) i powierzchni 0,4537 ha, dla której Sąd Rejonowy w Sanoku prowadzi księgę wieczystą (...) służebność drogi koniecznej przechodu i przejazdu szlakiem drożnym wiodącym północno-wschodnim krańcem nieruchomości o numerze działki (...) o powierzchni 0,0522 ha, dla której Sąd Rejonowy w Sanoku prowadzi księgę wieczystą (...) - oznaczonym na mapie z projektem służebności (wariant numer 2), sporządzonej przez biegłą sądową z zakresu geodezji i kartografii mgr inż. O. K. (2) w maju 2024r. – kolorem żółtym i punktami (...) oraz punktami (...) . II. Zasądzić od wnioskodawcy Skarbu Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo I. na rzecz uczestnika N. I. kwotę 44 234 zł (słownie: czterdzieści cztery tysiące dwieście trzydzieści cztery złote) tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności płatną w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności. III. Zasądzić od Skarbu Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo I. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Sanoku kwotę 354,72 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt cztery złote 72/100) tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa na opinię biegłej. IV. Zasądzić od uczestnika N. I. na rzecz wnioskodawcy Skarbu Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo I. kwotę 9 747 zł (słownie: dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności orzeczenia. Sygn. akt I Ns 499/22 UZASADNIENIE postanowienia z 8 maja 2025r. 4 listopada 2022 roku do Sądu Rejonowego w Sanoku wpłynął wniosek Skarbu Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo I. o ustanowienie drogi koniecznej na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej w Z. gminy F. o numerze ewidencyjnym (...) prowadzącej po fragmentach nieruchomości stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) obecnie własności N. I. , która miała zostać wskazana w trakcie oględzin z udziałem biegłego geodety. Jednocześnie z wnioskiem wnioskodawca wniósł o udzielenie mu zabezpieczenia poprzez zakazanie uczestnikowi N. I. podejmowania wszelkich działań polegających na utrudnianiu lub uniemożliwianiu wnioskodawcy lub podmiotom współpracującym z wnioskodawcą wykonywania przejazdu po drodze leśnej położonej częściowo na należącej do uczestnika działce o nr. (...) w obrębie Z. gmina F. . W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, iż jest właścicielem działki (...) i wykorzystuje ją na potrzeby prowadzenia gospodarki leśnej m.in. jako tymczasowy skład drewna. Właścicielem działki (...) jest N. I. , a do działki (...) prowadzi droga leśna, która generalnie wiedzie po działce Nadleśnictwa (...) jednak przez pewien odcinek szlak drożny wchodzi na działkę uczestnika (...) . Dodatkowo wskazał, iż uczestnik zażądał zapłaty wynagrodzenia za korzystanie ze swojej nieruchomości od 14 października 2022 roku i zabronił korzystania z drogi na działce (...) co spowodowało wstrzymanie wywozu drewna. Postanowieniem z 2 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Sanoku udzielił wnioskodawcy Skarbowi Państwa Gospodarstwu Leśnemu Nadleśnictwo I. zabezpieczenia w ten sposób , że zakazał uczestnikowi N. I. podejmowania wszelkich działań polegających na utrudnianiu lub uniemożliwianiu wnioskodawcy lub podmiotom współpracującym z wnioskodawcą wykonywania przejazdu po drodze leśnej położonej częściowo na należącej do uczestnika działce o numerze ewidencyjnym (...) w Z. gmina F. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. W odpowiedzi na wniosek złożonej do Sądu Rejonowego w Sanoku 7 grudnia 2022 roku uczestnik N. I. oświadczył, iż nie zgadza się na ustanowienie drogi koniecznej , wskazując , iż wnioskodawca posiada dostęp do drogi publicznej przez własną nieruchomość. W piśmie z 27 grudnia 2022 roku (karta 66) wnioskodawca zmodyfikował wniosek i wniósł o ustanowienie służebności drogi koniecznej dla działki (...) położonej w Z. po całej nieruchomości stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) w obrębie ewidencyjnym Z. gminy F. . W uzasadnieniu wskazał iż na wskazanej działce znajdują się nie tylko fragmenty płyt betonowych ,po których odbywają się przejazdy, ale i na dalszej części znajduje się nasyp, który potrzebny jest do utrzymania korony drogi. Pismem z 20 stycznia 2023 roku (karta 180) uczestnik nie wyraził zgody na zmodyfikowany wniosek to jest na utworzenie drogi koniecznej i zaproponował przemieszczenie płyt na działkę wnioskodawcy i urządzenie tam nasypu celem urządzenia drogi łączącej działkę wnioskodawcy z drogą publiczną. Postanowieniem z 13 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Sanoku (na podstawie wówczas obowiązujących przepisów) oddalił zażalenie uczestnika na postanowienie sądu z 2 grudnia 2022 roku w przedmiocie zabezpieczenia (karta 96). W piśmie z 03. kwietnia 2023 roku (karta 108) wnioskodawca wniósł o ustanowienie służebności drogi koniecznej jednak przez działkę o numerze ewidencyjnym (...) stanowiącej własność N. I. , której fragmenty miały zostać wskazane w trakcie oględzin z udziałem biegłego geodety. W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskodawca pozyskał dokument w postaci wykazu zmian ewidencyjnych z 27 marca 2023 roku, z którego wynikało, iż działka o dotychczasowym numerze ewidencyjnym (...) otrzymała nowe oznaczenie jako działka nr (...) natomiast działka o dotychczasowym nr. (...) otrzymała oznaczenie (...) . Zmiany w ewidencji gruntów zostały wprowadzone 16 lutego 2023 roku. W piśmie z 7 maja 2023 roku (karta 115) uczestnik wniósł o oddalenie wniosków w zmodyfikowanej części wskazując, iż działka (...) w żaden sposób nie łączy się z drogą publiczną, podnosząc po raz kolejny argument, iż wnioskodawca posiada możliwość urządzenia przejazdu na własnej działce. 3 lipca 2023 roku ( karta 155) wnioskodawca podtrzymał zmodyfikowany wniosek o ustanowienie służebności, wskazując przede wszystkim, iż istniejąca droga w postaci płyt betonowych służąca od wielu lat dla przejazdów pojazdów wielkogabarytowych z transportem drewna i pojazdów gaśniczych gwarantuje i zapewnia należytą stabilność nawierzchni co uzasadnia ustanowienie służebności w żądany sposób. We wniosku z 8 sierpnia 2023 roku (karta 201) wnioskodawca wniósł o zmianę prawomocnego postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia i udzielenia go na działce o numerze ewidencyjnym (...) bądź ustanowienia nowego zabezpieczenia poprzez zakazanie uczestnikowi działań utrudniających lub uniemożliwiających przejazd po drodze leśnej na działce o nr. (...) . W uzasadnieniu wskazał , że obecnie żądanie ustanowienia drogi koniecznej obejmuje działkę (...) i tak faktycznie powinno brzmieć udzielenie zabezpieczenia ze względu na dokonane zmiany geodezyjne. 15 września 2023 roku sąd oddalił ten wniosek, wskazując na brak interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia a na skutek zażalenia wnioskodawcy Sąd Okręgowy w Krośnie postanowieniem 29 grudnia 2023 roku karta 259 zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Sanoku z 2 grudnia 2022 roku w przedmiocie zabezpieczenia zastępując działkę o numerze ewidencyjnym (...) działką (...) położoną w miejscowości Z. i gminy F. . W piśmie z 4 września 2024 roku (karta 349), już po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego geodety, wnioskodawca wniósł o ustanowienie na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości o nr. (...) położonej w obrębie z ewidencyjnym Z. gmina F. , dla której Sąd Rejonowy w Sanoku prowadzi księgę wieczystą (...) służebności drogi koniecznej prowadzącej po części nieruchomości stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) w obrębie ewidencyjnym wsi Z. i gminy F. , dla których Sąd Rejonowy w Sanoku prowadzi księgę wieczystą numerze (...) wg wariantu drugiego opisanego w opinii z 31 maja 2024 roku sporządzonej przez biegłą z zakresu geodezji. W piśmie z 22 kwietnia 2025 roku (karta 431) wnioskodawca zaproponował wynagrodzenie za ustanowienie służebności w wysokości 3620 zł 7 gr szczegółowo uzasadniając wyliczenia w uzasadnieniu tegoż pisma. Na rozprawie 8 maja 2025 roku ,bezpośrednio poprzedzającej w wydanie postanowienia kończącego w sprawie, wnioskodawca podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania. Uczestnik N. I. wniósł o oddalenie wniosku o ustanowienie służebności wskazując, iż brak jest do tego podstaw, a w przypadku jej ustanowienia, przyznanie wynagrodzenia, które wyliczyła biegła do spraw wyceny nieruchomości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo I. jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości Z. i gminy F. o numerze działki (...) (...) ), która to nieruchomość zlokalizowana jest w odległości około 2 km od drogi publicznej to jest drogi wojewódzkiej (...) . Na nieruchomości wnioskodawcy znajduje się skład drewna , które wywożone jest samochodami o masie ok 40 ton do drogi wojewódzkiej (...) i dalej. Od drogi wojewódzkiej do działki (...) prowadzi urządzona od wielu lat droga leśna, która w większej części wiedzie po w działkach Nadleśnictwa o nr. (...) (...) i (...) ,dla których to nieruchomości prowadzona jest księga (...) . Na pewnym odcinku działka (...) sąsiaduje równolegle z działką uczestnika o numerze ewidencyjnym (...) i (...) . Cały szlak drożny prowadzący do działki (...) jest utwardzony w początkowej części asfaltem ( od drogi wojewódzkiej) natomiast w dalszej części ,na przeważającym odcinku ,płytami żelbetowymi i niewielkiej części kamieniem i została urządzona przez Nadleśnictwo końcem lat 80- ych. Droga posiada status drogi przeciwpożarowej. Z drogi tej korzystał wnioskodawca oraz podmioty z nim współpracujące , turyści , grzybiarze oraz myśliwi. W 2021 roku uczestnik swoją nieruchomość a to działkę (...) podzielił na działki (...) i (...) . Będąc już w sporze z wnioskodawcą stwierdził, iż wnioskodawca może urządzić sobie przejazd przez własne działki położone w bezpośrednim sąsiedztwie zarówno drogi leśnej jak i jego nieruchomości. Jednak do października 2022 roku przejazdy szlakiem drożnym w zakresie, gdzie szlak ten zajmował część działki uczestnika (...) odbywały się bez problemu. W październiku 2022 roku N. I. wystosował do wnioskodawcy korespondencję, w której zażądał zapłaty wynagrodzenia za korzystanie ze swojej nieruchomości (...) i oświadczył od 14 października 2022 pracownicy Nadleśnictwa i inne osoby nie mogą korzystać z tego z tego szlaku w zakresie własności jego działki. Żądanie zapłaty na piśmie datowane było na 10 października 2022 roku i opiewało na kwotę 510 787 zł 20 gr (karta 25). Nadleśnictwo odmówiło zapłaty co spowodowało , że w piśmie 13 października 2022 roku uczestnik zakazał korzystania z tej części drogi i zagroził zagrodzeniem przejazdu także dla innych osób. Efektem tego było wydanie przez Sąd 2 grudnia 2022 roku zakazu uczestnikowi podejmowania wszelkich działań polegających na utrudnianiu lub uniemożliwianiu wnioskodawcy lub podmiotom współpracującym z wnioskodawcą wykonywania przejazdu po drodze leśnej położonej częściowo na należącej do uczestnika działce o numerze ewidencyjnym (...) do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania. W dniu 16 grudnia 2022 roku w sprawie przeprowadzono oględziny sądowe z udziałem biegłych i potwierdzono wówczas istnienie szlaku drożnego wyłożonego na odległości kilkuset metrów płytami żelbetowymi. Co istotne stwierdzono, iż na większej części tejże drogi brak jest możliwości wyminięcia dwóch samochodów, a zawrócenie możliwe jest dopiero na działce (...) wnioskodawcy. Wzdłuż płyt żelbetowych znajdował się rów odwadniający umożliwiający ,odwodnienie istniejącego szlaku drożnego, położony na działce wnioskodawcy. 27 marca 2023 roku wnioskodawca pozyskał ze Starostwa Powiatowego w Z. dokument a to wykaz zmian danych ewidencyjnych, z których wynikało, iż działka o dotychczasowym numerze ewidencyjnym (...) i powierzchni 0,4837 ha otrzymała nowe oznaczenie jako działka nr (...) natomiast działka o dotychczasowym nr (...) i powierzchni 15 .1323 ha otrzymała nowe oznaczenie jako działka (...) . Zmiany te zostały wprowadzone dopiero w dniu 16 lutego 2023 roku, a więc już po złożeniu wniosku w niniejszym postępowaniu oraz wydaniu postępowania zabezpieczającego. W związku z tym wnioskodawca zmodyfikował żądanie wniosku ( karta 108) i jednocześnie złożył wniosek o zmianę zabezpieczenia, który ostatecznie postanowieniem Sądu Okręgowego został uwzględniony i zabezpieczenia dokonano na działce o nr (...) . Pomimo tego, w trakcie trwania postępowania , uczestnik N. I. na swojej nieruchomości( (...) ), przez którą przebiegała droga z płyt betonowych na długości kilkuset metrów zagrodził jej część i w jednym miejscu dokonał usunięcia płyt żelbetowych i głębokiego wykopu czym ostatecznie uniemożliwił przejazd dotychczasowym szlakiem drożnym (Stwierdzone to zostało podczas drugich oględzin w przedmiotowej sprawie). W związku z tymi działaniami (w lipcu 2023) wnioskodawca zmuszony został ,aby w dalszym ciągu zachować komunikację działki (...) z drogą wojewódzką , do wykonania za kwotę kilkunastu tys. złotych po swojej nieruchomości( (...) ) tymczasowego objazdu istniejącej drogi z płyt betonowych w bezpośrednim sąsiedztwie zagrodzenia przez uczestnika. Mianowicie obok nawierzchni z płyt betonowych utwardzono część nieruchomości kamieniem oraz dokonano zabudowy części istniejącego rowu melioracyjnego i wbudowanie nowego odwodnienia zapewniającego przepływ wód z działki wnioskodawcy (...) . W przedmiotowej sprawie opiniowała biegła do sprawy szacowania nieruchomości M. Ł. , która w swojej opinii z 10 maja 2024 roku wskazała, że poprzez wykonanie objazdu na działce (...) ,przystosowanego do potrzeb wnioskodawcy , działka (...) uzyskała dostęp do drogi publicznej po działkach własnych wnioskodawcy. Podobny wniosek postawiła biegła geodeta O. K. (1) w swojej opinii z maja 2024 roku i równocześnie zaprojektowała 2 warianty przebiegu służebności : jeden w całości przebiegający po działce (...) a drugi w jej w części przebiegający północno-wschodnim krańcem działki (...) . Biegła określiła również współrzędne, wyznaczając punkty przez które przebiegają wyznaczone służebności i złożyła stosowne mapy. Od opinii biegłej M. Ł. zastrzeżenia złożył wnioskodawca i wniósł o wydanie opinii uzupełniającej w szczególności celem ustalenia czy aktualny stan zagospodarowania działki p (...) pozwala na bezpieczny ruch samochodów ciężarowych z naczepami transportującym drewno masie o dopuszczalnej masie całkowitej wynoszącej około 40 ton i wskazał, że na działce (...) nie były wykonywane badania geotechniczne gruntu a Nadleśnictwo I. uzyskało warunki zabudowy na tej działce (poprzednio (...) ). W odpowiedzi na zastrzeżenia biegła Ł. w piśmie z 30 października 2020 czwartego roku oświadczyła, iż nie posiada badania w zakresie cech geotechnicznych gruntu i nie posiada uprawnień i kwalifikacji do czynienia osobiście takich opracowań. W podobny sposób biegła geodeta odpowiedziała na zarzuty wnioskodawcy. 6 października 2024 roku biegła M. Ł. wydała opinię określającą wartość rynkową jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności na działce (...) wg wariantu drugiego opinii biegłego geodety i wyliczyła je na kwotę 44 234 zł. Z opinią tą nie zgodził się wnioskodawca zarzucając zawyżenie ustalonego wynagrodzenia, wskazując równocześnie, iż zawyżony jest współczynnik K 0, 95, gdyż nie uwzględnia faktu korzystania z drogi koniecznej przez inne podmioty oraz możliwości wykonania objazdu oraz ich usunięcia betonowych płyt, które są jego własnością. Wg wnioskodawcy przyjęcie współczynnika na poziomie 0,5 powinno być właściwe. Biegła szczegółowo odpowiedziała na zastrzeżenia w piśmie z 21 lutego 2025 roku i podtrzymała swoją pierwotna opinię. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie ,oględzin sądowych i częściowo opinii biegłych. Wskazany materiał dowodowy w zakresie w jakim odzwierciedla ustalenia stanu faktycznego jest wiarygodny, gdyż wzajemnie się uzupełnia i nie zawiera sprzeczności. Dokumenty zgromadzone w sprawie posiadają walor wiarygodności, gdyż nie były kwestionowane przez strony. W całości sąd oparł się na opinii biegłej z zakresu geodezji w zakresie ustalenia wariantów przebiegu służebności i biegłej do spraw wyceny nieruchomości w zakresie oszacowania jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Jednocześnie sąd nie uwzględnił zarzutów wnioskodawcy co do zawyżenia kosztów jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności uznając wyjaśnienie biegłej za jednoznacznie przekonujące.(k 425). Sąd oddalił wnioski dowodowe, a mianowicie z uzupełniającej opinii biegłej M. Ł. zgłoszony w piśmie z 22 kwietnia 2025 roku, albowiem przeprowadzenie tego dowodu ,w ocenie sądu, stało się zbędne, gdyż wnioskodawca w tym piśmie zaproponował wyłącznie arytmetyczne przeliczenia wynagrodzenia, stosując inny współczynnik niż uczyniła to biegła oraz dowód zeznań świadka B. Z. albowiem okoliczność , iż płyty żelbetowe stanowią własność Nadleśnictwa nie była sporna. Co do opinii biegłych do spraw wyceny nieruchomości i opinii biegłego geodety w zakresie ustalenia czy nieruchomość wnioskodawcy ma odpowiedni dostęp do drogi koniecznej sąd , na podstawie całości materiału dowodowego i okoliczności sprawy , doszedł do odmiennych wniosków niż biegli co miało bezpośredni wpływ na orzeczenie kończące w sprawie. Wniosek uczestnika z 3 stycznia 2025r.)k 409) został przez sąd pominięty albowiem , w ocenie sądu , nie miał wpływu na rozstrzygnięcie sprawy i zmierzał jedynie do przedłużenia postępowania. Sąd zważył co następuje : Ustalony w przedmiotowej sprawie stan faktyczny wskazywał ,że w chwili wniesienia wniosku o ustanowienie służebności drogi koniecznej nieruchomość wnioskodawcy (...) nie posiadała odpowiedniego dostępu do drogi koniecznej gdyż część istniejącego szlaku drożnego przebiegała po działce (...) uczestnika. Sytuacja ta jednak zmieniała się w trakcie trwania niniejszego postępowania. Przede wszystkim uległa zmianie numeracja działek i wykorzystywana przez wnioskodawcę droga z płyt betonowych, przebiegająca w części nieruchomości uczestnika po działce (...) w zakresie faktycznego przebiegu dotychczasowej drogi, została przez uczestnika zagrodzona. Uczestnik wykonał na niej głębokie wykopy czym całkowicie uniemożliwił przejazd po tej jej drodze. Zmusił niejako tym samym wnioskodawcę do pilnego wykonania objazdu tymczasowego po swojej nieruchomości (...) . Sąd zwraca uwagę na powyższe ze względu na fakt, iż ma to znaczenie zarówno dla końcowego rozstrzygnięcia jak i orzeczenia o kosztach postępowania. Podstawą prawną , zarówno żądania wniosku jak i rozstrzygnięcia sądu , jest art. 145 § 1 kodeksu cywilnego , który stanowi „Jeżeli nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarskich właściciel może żądać od właścicieli gruntów sąsiednich ustanowienia za wynagrodzeniem potrzebnej służebności drogowej - droga konieczna. W świetle powyższej regulacji główną przesłanką w przedmiotowej sprawie było ustalenie czy faktyczny dojazd, który był wykonywany w chwili wniesienia wniosku oraz obecny dojazd wykonany przez działkę własną jest odpowiedni. W ocenie sądu, pomimo ,iż zarówno biegła do spraw wyceny nieruchomości jak i biegła geodeta stwierdziły w opiniach , iż warunek odpowiedniego dostępu do drogi publicznej z działki (...) został spełniony po wykonaniu prac polegających na wykonaniu tymczasowego objazdu, Sąd uznał i w dalszym ciągu dostęp do drogi publicznej , mimo że faktycznie istnieje , nie jest odpowiedni. Przede wszystkim należy mieć nad uwadze fakt kilkudziesięcioletniego wykorzystywania w sposób dotychczasowy szlaku drożnego i sposób jego użytkowania przez prowadzenie gospodarki leśnej w szczególności dojazdy i wyjazdy samochodami o masie całkowitej około 40 ton. Dodatkowo należy wskazać, iż wójt gminy F. decyzją z 5 lipca 2022 roku ustalił warunki zabudowy dla przedsięwzięcia inwestycyjnego ,wówczas dla działki (...) ,rozbudowy drogi leśnej na odcinku 900 m oraz fakt ,że droga w dotychczasowym kształcie była drogą przeciwpożarową. Nie bez znaczenia w tym zakresie jest też fakt , że biegła do spraw wyceny nieruchomości jednorazowe wynagrodzenie ustaliła na poziomie 44 234 zł za obszar gruntu zajęty pod służebność 522 m ( 2) . Należy w tym miejscu zwrócić uwagę ,iż droga łącząca nieruchomość wnioskodawcy z drogą publiczną przebiegającą w zakresie części nieruchomości uczestnika istniała od wielu lat. Była utwardzona i posiadała rów odwadniający Można więc stwierdzić, iż spełniała swoje zadania w zakresie prowadzonej przez wnioskodawcę gospodarki wymagającej poruszania się pojazdami o masie około 40 ton i stanowiła drogę przeciwpożarową. W obecnej sytuacji ,to jest wykonania tymczasowego objazdu, co było spowodowany działaniem uczestnika, Sąd podziela wątpliwości wnioskodawcy, iż wykonany objazd nie daje gwarancji utrzymania jego nośności w dłuższym okresie jego użytkowania. W związku z tym tak wykonany objazd w ocenie sądu nie spełnia przesłanki odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Obecnie może stanowić jedynie miejsce w którym możliwe będzie mijanie się samochodów nadjeżdżających z przeciwka. Oczywiście możliwym jest wykonanie prac, o których wspomniała biegła, a to przesunięcie płyt betonowych i wykonanie nowej drogi na działce własnej wnioskodawcy jednak koszt tego przedsięwzięcia bez wiadomości specjalnych jest nie do oszacowania a wydaje się być ogromy i prawdopodobnie przekraczający wartość wyliczonego wynagrodzenia ( żadna ze stron nie podjęła w tym zakresie inicjatywy dowodowej). W związku z tym Sąd miał na uwadze istniejący w obecnej chwili stan rzeczy. Dlatego też, uznał, iż wniosek o ustanowienie służebności jest zasadny a uwzględniając go orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Służebność została ustanowiona w sposób żądany przez wnioskodawcę i w sposób wskazany przez biegłą geodetę w wariancie drugim opinii ze stosownym odniesieniem do niej w postanowieniu. W oparciu o wskazany wyżej przepis kodeksu cywilnego sąd zasądził od wnioskodawcy jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności, przyjmując wyliczenia biegłej M. Ł. z jej opinii i uznając argumenty przedstawione w niej za trafne i przekonujące. W ocenie sądu ustalone wynagrodzenie jest godziwe i rekompensuje przede wszystkim fakt, że uczestnik nie może w żaden inny sposób obciążonej nieruchomości wykorzystać jak tylko drogę dla osób trzecich i wnioskodawcy. Stąd jednocześnie przyjęcie przez biegłą współczynnika K na poziomie 0,95 jest jak najbardziej uzasadnione. Stanowisko wnioskodawcy w zakresie zmniejszenia współczynnika K i ograniczenia wynagrodzenia do kwoty 3600 zł w ocenie sądu jest nieuzasadnione i w zasadzie sprzeczne z wcześniej prezentowanym stanowiskiem. Wnioskodawca stwierdził bowiem , że płyty mógłby zabrać i np. ułożyć je na własnej drodze ,dlatego też ich wartość nie powinna być brana pod uwagę przy ustalania kwoty wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Przy przyjęciu takiej argumentacji zasadność wniosku o ustanowienie służebności po działce uczestnika jest mocno wątpliwa. Można więc domniemywać ,że wnioskodawca dopuszcza możliwość ustanowienia przejazdu po własnych działkach. Przyjęcie takiego rozwiązania uzasadniałoby oddalenie wniosku o w niniejszej sprawie. Dlatego też proponowane przez wnioskodawcę wyliczenie w piśmie z 22 kwietnia 2025 roku w sytuacji, gdy ustanowiona została służebność zgodnie z jego wnioskiem , jest przez Sąd nie do przyjęcia. Mając na uwadze powyższe Sąd zdecydował o uwzględnieniu wniosku jednak z wynagrodzeniem ustalonym przez biegłą M. Ł. i orzekł jak w pkt II postanowienia. Orzeczenie o kosztach Sąd wydał w oparciu o artykuł 520 § 3 k.p.c. który stanowi, iż jeżeli interesy uczestników są sprzeczne sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio, jeżeli uczestnik postępował niesumienne lub oczywiście niewłaściwie. W ocenie Sądu zastosowanie przedstawionego przepisu prawa wiąże się z postępowaniem uczestnika, które miało miejsce w trakcie trwania niniejszego postępowania. Chodziło przede wszystkim o to , iż uczestnik pomimo wydanego w sprawie zabezpieczenia uniemożliwił w sposób faktyczny swoimi działaniami przejazd do działki wnioskodawcy (...) , wykonując głębokie wykopy i usuwając betonowe płyty. Tym samym nie tylko uniemożliwił wykonywanie działalności wnioskodawcy, ale i uniemożliwił przejazdy służbom w szczególności straży pożarnej co w przypadku ewentualnego pożaru lasu stanowiłoby ogromne zagrożenie i możliwość powstania katastrofy o wielkich rozmiarach. Faktem jest ,iż uczestnik wykonał te czynności na własnej nieruchomości, ale doskonale zdawał sobie sprawę z tego, iż odbywają się tamtędy przejazdy ,nie tylko wnioskodawcy, ale i innych osób. Nagannym jest ,że nie podjął żadnych działań prawnych jak np. ochrona własności przed sądem a dokonał samowolnego, kierowanego niskimi pobudkami , zablokowania przejazdów co w ocenie sądu nie może znaleźć akceptacji i w konsekwencji musi powodować zastosowanie wskazanego artykułu w zakresie obowiązku zwrotu kosztów niniejszego postępowania wnioskodawcy. Takie działania jak opisane wyżej nie znajdują usprawiedliwienia w przepisach prawa a wręcz je naruszają. Pokazują, że zabezpieczenie orzeczone przez Sąd w niniejszej sprawie zostało w zupełności zignorowane przez uczestnika czym okazał on lekceważenie dla porządku prawnego. Jego działanie było nakierowane na wywołanie konfrontacji i mogło grozić powstaniem niebezpieczeństwa i szkody wielkich rozmiarów. Dlatego też sąd zdecydował się na orzeczenie jak w pkt III. Obowiązek zwrotu kosztów obejmuje koszty opinii biegłych ,wynagrodzenia pełnomocnika i które wyniosły : wynagrodzenie biegłych za 3 opinie 8576,10 zł, przejazd Taxi na oględziny 420 zł, 750 zł wynagrodzenie pełnomocnika i także za postępowanie zażaleniowe przed sądem II instancji(pkt IV). W pkt III postanowienia wyroku Sąd zasądził od wnioskodawcy kwotę 354 zł 72 gr tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa Sąd Rejonowy w Sanoku , z których wypłacono część wynagrodzenia biegłym. Powyższa kwota została objęta obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania przez uczestnika z pkt IV postanowienia.