Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy, IV U 239/23

Sygnatura akt IV U 239/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 2 lipca 2026 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie Sędzi Magdaleny Piątkowskiej po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania D. M. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 6 czerwca 2023 r., znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej I oddala odwołanie, II zasądza od powoda D. M. (1) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. kwotę 360 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty. UZASADNIENIE Powód D. M. (2) odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 6 czerwca 2023 roku, którą organ rentowy przyznał powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej w wysokości należności za 20% uszczerbku na zdrowiu. W uzasadnieniu swojego stanowiska powód podniósł, iż stopień zaawansowania zmian chorobowych w jego organizmie uzasadnia ustalenie rzeczonego uszczerbku w wymiarze 60%. Strona podniosła, że zaawansowanie choroby uniemożliwia mu podjęcie pracy zawodowej, a także w znacznym stopniu utrudnia codzienne funkcjonowanie. Ze względu na problemy z oddychaniem powód wskazał, że musi korzystać z inhalatora, a przy zmianach pogody (w szczególności przy dużej wilgotności powietrza) nie może wychodzić z domu, gdyż odczuwa brak powietrza i zaczyna się dusić. Zdaniem powoda, stopień trwałego uszczerbku na jego zdrowiu winien zostać określony na poziomie 60%. W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano podstawę prawną decyzji oraz wskazano, iż decyzję oparto na ustaleniu dokonanym przez Komisję Lekarską ZUS, iż uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 20%. W toku postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód D. M. (2) w pracy zawodowej jako ładowacz - górnik, w latach: (...) narażony był na działanie pyłów zwłókniających, w tym włókna azbestu. W wyniku przeprowadzonego w styczniu 2023 roku badania kontrolnego w Poradni (...) Pracy u powoda zdiagnozowano pylicę azbestową płuc. Następnie, Decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 marca 2023 roku stwierdzono u powoda chorobę zawodową: pylicę azbestową płuc. Dnia 11 grudnia 2023 roku powód był konsultowany prywatnie pulmonologicznie i zlecono mu korzystanie z inhalatora V. . Komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 30 maja 2023 roku ustaliła, że stały uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z chorobą zawodową wynosi 20%. Wobec powyższego decyzją z dnia 6 czerwca 2023 roku ZUS przyznał powodowi jednorazowe odszkodowanie z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej w wysokości 25.380,00 zł tj. 20 x 1.269,00 za każdy procent stałego uszczerbku na zdrowiu. Powód leczy się z powodu niedokrwienia serca. Zgłasza wzmożoną męczliwość, w tym podczas chodzenia, a duszność występuje u niego zwłaszcza w okresach zmian pogodowych. Powód jest wieloletnim palaczem tytoniu (od 18 roku życia do chwili obecnej – pali 5-6/dobę). Powód przebył 12 lat temu zawał serca i implantacje stentów naczyń wieńcowych. Wysokość uszczerbku na zdrowiu powoda w związku z chorobą zawodową – pylicą azbestową płuc wynosi 20%. Pylica płuc u powoda odpowiada punktowi 184 2a – pylica bez zaburzeń sprawności układu oddechowego stanowiąca profilaktyczne przeciwskazanie do pracy w narażeniu na działanie pyłu zwłókniającego w stężeniach przekraczających (...) ”. W aktualnym stanie klinicznym u powoda nie stwierdza się zmian osłuchowych nad polami płucnymi ani cech upośledzenia wydolności układu oddechowego. Nie odnotowano objawów dusznicy spoczynkowej, sinicy, kaszlu ani zaburzeń toru ruchu. Radiogram klatki piersiowej z 2022 roku wykazał obecność ograniczonych zacienień nieregularnych. Jednocześnie parametry wydolności oddechowej, w tym wyniki gazometrii z ciśnieniem tlenu prawidłowe. Postać pylicy azbestowej 1/2s/t charakteryzująca się małym zaawansowaniem zmian radiologicznych przy jednoczesnym zachowaniu prawidłowej wydolnością oddechową nie daje podstaw do ustalenia uszczerbku na zdrowiu w wymiarze wyższym niż 20%. Dolegliwości zgłaszane przez powoda w postaci kaszlu produktywnego i i duszności wynikają z przewlekłego zapalenia oskrzeli i nikotynizmu. U powoda nie stwierdzono uszczerbku na zdrowiu z przyczyn kardiologicznych. Dowód: akta ZUS (w załączeniu) opinia biegłej sądowej pulmonolog k. 30-32 opinia uzupełniająca biegłej sądowej pulmonolog k. 63 opinia uzupełniająca biegłej sądowej pulmonolog k. 76 opinia uzupełniająca biegłej sądowej pulmonolog k. 84 opinia biegłego sądowego kardiologa k. 104-105 akta SO sygn.. (...) W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: Odwołanie podlegało oddaleniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na dowodach z dokumentów, w tym z akt organu rentowego i dokumentacji medycznej powoda. Ponadto stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy wymagało wiadomości specjalnych i musiało znaleźć oparcie w dowodach z opinii biegłych. Istota niniejszego sporu sprowadzała się do kwestii ustalenia uszczerbku na zdrowiu powoda wyłącznie w zakresie spowodowanym chorobą zawodową: pylicą płuc – pylicą azbestową . Zaznaczenie tego jest konieczne wobec: przewlekłego zapalenia oskrzeli, przebytego zawału serca, implantacji stentów naczyń wieńcowych, leczenia z powodu niedokrwienia serca, jak również nawyków (palenie papierosów przez okres 59 lat) mających wpływ na stan jego organizmu. Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. A zatem wysokość odszkodowania uzależniona jest od uszczerbku na zdrowiu, bez zastosowania kryteriów jego oceny wskazanych w uzasadnieniu odwołania jak pogorszenie komfortu życia, czy inna krzywda, która dotknęła powoda na skutek choroby zawodowej. Do realizacji roszczeń z takich przesłanek otwierają drogę przepisy prawa cywilnego związane z dochodzeniem zadośćuczynienia. Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Zaś oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji. Wysokości stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ustala się według załącznika do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania . Jak wynika z opinii biegłej sądowej pulmonolog, opiniach uzupełniających biegłej sądowej pulmonolog i opinii biegłego sądowego kardiologa - długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda prawidłowo został oceniony przez lekarza orzecznika i Komisję Lekarską ZUS w związku z chorobą zawodową na 20%. W opiniach biegli dokonali rzetelnej i wnikliwej analizy stanu zdrowia powoda, zawarli pełne i jasne uzasadnienia, które rozszerzyła biegła pulmonolog na skutek zastrzeżeń powoda. Należy wskazać, iż biegły sądowy obowiązany jest orzekać zgodnie z wiedzą medyczną, posiadanymi kwalifikacjami i obowiązującymi przepisami. Dlatego, zdaniem Sądu, sporządzonym opiniom nie można odmówić rzetelności i fachowości co do medycznej oceny stanu zdrowia powoda. Podkreślić należy, że Sąd nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Zgodnie zaś z utrwalonym w tej mierze poglądem Sądu Najwyższego - opinie biegłych lekarzy mogą być oceniane przez Sąd wyłącznie przez pryzmat ich zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego oraz wiedzy powszechnej, wystarczające dla uznania bądź nie uznania opinii biegłego za przekonywującą (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2005r., II CK 572/04, Lex nr 151656). Opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniu art. 233 § 1 k.p.c. – na podstawie właściwych dla jej przymiotów kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków. Dlatego też Sąd podzielił dokonane w opiniach ustalenia i przyjął je za podstawę swojego orzeczenia ustalając, iż uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z chorobą zawodową wynosi 20%. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. odwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach Sąd oparł na przepisie art. 98 k.p.c. , według którego strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Stąd Sąd zasądził od powoda na rzecz (...) Ubezpieczeń (...) w G. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.