Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II K 350/25

Sygn. akt II K 350/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2026 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Zioła Protokolant: Tomasz Figat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2026 roku w M. sprawy : X. U. , syna R. i K. z domu E. , urodzonego (...) w L. , oskarżonego o to, że: prowadził na platformie (...) za pośrednictwem profilu (...) reklamy napoju alkoholowego poprzez publiczne rozpowszechnianie znaku towarowego wódki (...) oraz związanego z nim symbolu graficznego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż 25 lipca 2022 r. nie później niż 10 września 2023 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego X. U. w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 17 sierpnia 2022 roku do 16 września 2022 roku w wielu miejscach na terenie całego kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , prowadził reklamę napoju alkoholowego poprzez publiczne rozpowszechnianie znaku towarowego wódki (...) oraz związanego z nim symbolu graficznego na platformie (...) za pośrednictwem profilu (...) oraz profilu (...) i za to na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 000 zł (dwustu pięćdziesięciu tysięcy złotych); II. zasądza od oskarżonego X. U. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 25 040 zł (dwudziestu pięciu tysięcy i czterdziestu złotych) tytułem kosztów procesu, w tym 25 000 zł (dwudziestu pięciu tysięcy złotych) tytułem opłaty. sędzia Łukasz Zioła