Wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu, III RC 261/25

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2026 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Krystian Rezmer Protokolant st. sekr. sąd. Klaudia Kisiel po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2026 r. w Grudziądzu sprawy z powództwa małoletniej A. M. (1) działającej przez matkę P. L. przeciwko D. M. o podwyższenie alimentów I. podwyższa od pozwanego D. M. (...) na rzecz małoletniej A. M. (1) PESEL (...) rentę alimentacyjną z kwoty 800 (osiemset) zł miesięcznie, zasądzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28.06.2021 r. w sprawie III RC 206/20 - za okres od 30.04.2025 r. do 31.12.2025 r. do kwoty po 1100 zł (jeden tysiąc sto) miesięcznie, - a następnie od 01.01.2026 r. do kwoty po 1400 zł (jeden tysiąc czterysta) miesięcznie , płatne do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, do rąk matki małoletniej powódki – P. L. PESEL (...) , z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję; IV. zasądza od pozwanego D. M. na rzecz P. L. kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; V. wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 261/25 UZASADNIENIE Małoletnia powódka A. M. (1) , działająca przez przedstawiciela ustawowego - matkę P. L. , w dniu 30 kwietnia 2025 r. wniosła do Sądu Rejonowego w Grudziądzu pozew przeciwko pozwanemu D. M. o podwyższenie alimentów z kwoty 800 zł miesięcznie do kwoty 2000 zł miesięcznie, płatnych z góry do 10. dnia każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej powódki z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat /k.3-12/. Z uzasadnienia pozwu i wniosku o zabezpieczenie wynika, że u małoletniej powódki zdiagnozowano (...) oraz (...) i (...) . Małoletnia pozostaje pod opieka poradni okulistycznej, wad postawy, neurologii wieku rozwojowego oraz pediatrii i kariologii dziecięcej. Dziewczynka uczęszcza prywatnie do ortodonty. Ponadto pozostaje pod opieką terapeuty, psychologa i przyjmuje na stałe leki. Obecnie małoletnia kontynuuje naukę w Szkole Podstawowej nr (...) w G. w klasie o profilu sportowym oraz w Państwowej Szkole (...) w G. . Dziewczynka uczęszcza na basen. Miesięczne konieczne koszty utrzymania dziecka zostały określone na kwotę 4630 zł miesięcznie. Pozwany nie utrzymuje kontaktów z córką od 2021 r., nie angażuje się w jej wychowanie. W odpowiedzi na pozew pozwany D. M. wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę 1100 zł miesięcznie. W uzasadnieniu swojego stanowiska zakwestionował wydatki wskazane w pozwie, w szczególności w zakresie wydatków mieszkaniowych, zakupu odzieży i obuwia, wydatków związanych z szeroko pojętym leczeniem i terapią małoletniej oraz jej wyżywieniem. Wskazał, że ma na utrzymaniu jeszcze 4-letnią córkę Z. M. , która uczęszcza do publicznego przedszkola i również ma trudności w zakresie integracji sensorycznej oraz z koncentracją. Podał, że spodziewa się narodzin kolejnego dziecka. Wskazał, że jego miesięczne wynagrodzenie za prace wynosi od 5300 zł netto do 7750 zł netto miesięcznie, w zależności od wypracowanej premii /k. 104-106 akt/. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu udzielił zabezpieczenia na czas trwania postępowania do czasu jego nieprawomocnego zakończenia poprzez zobowiązanie pozwanego do płacenia alimentów w kwocie 1100 zł miesięcznie na rzecz małoletniej powódki /k. 133 akt/. Sąd ustalił, co następuje: Małoletnia A. M. (2) urodziła się w dniu (...) i pochodzi z nieformalnego związku (...) (uprzednio B. ). Rodzice małoletniej rozstali się w czerwcu 2019 r. i od tego czasu dziewczynka pozostaje pod opieką matki. Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu w sprawie o sygn. akt III RC 206/20 zasądził od pozwanego D. M. na rzecz małoletniej powódki A. M. (1) alimenty w kwocie po 700 zł miesięcznie za okres od 20 września 2019 r. do 28 czerwca 2021 r. i po 800 zł miesięcznie za okres od 29 czerwca 2021 r., płatnych z góry do rąk matki małoletniej powódki - P. L. (wówczas B. ) do 10. każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności poszczególnych rat. Małoletnia A. M. (1) miała wówczas niespełna 4 lata i mieszkała z matką w G. . Wcześniej mieszkała w W. i tam uczęszczała do żłobka. Dziewczynka uczęszczała do Niepublicznego Przedszkola (...) (...) (...) . Już wówczas posiadała diagnozę (...) i (...) . Czesne w przedszkolu kosztowało 280 zł miesięcznie, zaś opłata z wyżywienie średnio 140 zł miesięcznie. Dziewczynka w przedszkolu uczęszczała na dodatkowe, odpłatne zajęcia z logopedą, których miesięczny koszt wynosił 50 zł. Małoletnia nosiła specjalne obuwie ortopedyczne, które kosztowało około 150 zł za parę. P. L. prowadziła własną działalność gospodarczą i świadczyła usługi groomerskie, tj. zajmowała się pielęgnacją i strzyżeniem psów. Jej miesięczny dochód netto wynosił od 2000 do 2500 zł. Pozwany D. M. był zatrudniony w EURO-net sp. z o.o. na umowę o pracę, na czas nieokreślony, na stanowisku doradcy klienta. Jego średnie miesięczne zarobki wynosiły około 4000 zł netto, przy czym płaca zasadnicza wynosiła 2850 zł, natomiast pozostałą część jego wynagrodzenia stanowiła premia uznaniowa zależna od wyników sprzedaży. Pozwany spodziewał się narodzin kolejnego dziecka. Utrzymywał nieregularny kontakt z małoletnią powódką. (Fakty bezsporne.) Obecnie małoletnia A. M. (1) ma 8 lat. Uczęszcza do II klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w G. . Matka wyposaża ją w wyprawę oraz zakupiła dla niej książkę do religii za 60 zł. Małoletnia spożywa obiady w szkole, które kosztują 90-125 zł miesięcznie (w zależności od ilości dni nauki w miesiącu). Dziewczynka ma zdiagnozowaną wybiórczość pokarmową i z tego względu nie zawsze zjada posiłki w szkole. Matka małoletniej musi przyrządzać jej oddzielnie posiłki w domu. Małoletnia posiada orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego ze względu na zdiagnozowane (...) oraz (...) z (...) . Dziewczynka jest objęta opieką lekarza psychiatry w ramach NFZ. Małoletnia okresowo przyjmuje leki przepisane przez lekarza. Obecnie przyjmuje A. 18mg, który kosztuje ok. 60 zł za opakowanie 30 tabletek. Dodatkowo matka podaje jej tabletki osłonowe i suplementy diety, które kosztują ok. 50 zł miesięcznie. Dziewczynka wymaga noszenia szkieł korekcyjnych. Matka małoletniej zakupiła dla niej okulary korekcyjne za 320 zł. Od tego czasu dziewczynce już dwukrotnie wypadło szkiełko. Za nową soczewkę matka zapłaciła 110 zł. Dziewczynka korzysta głównie z opieki medycznej refundowanej przez NFZ. Oczekuje na pierwsze spotkanie z psychologiem. Pozostaje także pod opieką poradni urologicznej i neurologicznej. Małoletnia ze względu na stan zdrowia powinna uczestniczyć w treningu umiejętności społecznych, terapii sensorycznej, behawioralnej i terapii ręki w wymiarze po 1 godzinie tygodniowo. Obecnie małoletnia uczęszcza terapie w ramach wsparcia przez (...) w G. . Ma je zapewnione do marca 2026 r. Matki nie stać na opłacenie prywatnych terapii, które kosztowałyby 480 zł tygodniowo. Według matki dziewczynka ma (...) i wymaga hipoalergicznych kosmetyków i środków czystości. Małoletnia uczęszcza na basen na osiedlu (...) . Jednorazowy bilet ulgowy kosztuje 11 zł (informacje zawarta na stronie internetowej https://sp20.edupage.org/a/basen, dostęp 15.01.2026 r.). Zajęcia małoletniej na basenie kosztują 200 zł miesięcznie plus sprzęt do pływania, tj. strój, pianka, czepek, itp. Dziewczynka uczęszcza do Państwowej Szkoły (...) w G. w klasie fortepianu. Nauka w szkole jest bezpłatna, jednak dziewczynka musi zostać wyposażona w podręczniki i zeszyty do nut. Wyprawka do szkoły muzycznej kosztowała 350 zł. Ponadto raz do roku należy uiścić opłatę na (...) , Fundusz Pomocy Szkole oraz na Fundusz (...) Instrumentów. W tym roku szkolnym opłaty te wyniosły 700 zł. Dziewczynka otrzymała od matki i dziadków pianino do ćwiczeń, które raz do roku wymaga strojenia, które kosztuje 250 zł. Małoletnia nie posiada telefonu komórkowego. Matka małoletniej zakupiła dla niej zegarek, który jest wyposażony w kartę SIM i ma funkcję dzwonienia. Abonament kosztuje 30 zł miesięcznie. Dziewczynka szybko brudzi i niszczy ubrania. Zdarza się jej moczyć w nocy, w związku z czym wymaga częstej wymiany bielizny i pościeli. Ponadto wymaga noszenia wkładek ortopedycznych. Obecnie posiad 4 wkładki, które kosztowały łącznie ok. 320 zł. Matka małoletniej przeznacza średnio po 450 zł miesięcznie na zakup odzieży i obuwia dla dziewczynki. Dziewczynka jest uzdolniona plastycznie i bardzo lubi rysować. Matka małoletniej zorganizowała jej urodziny w sali zabaw Galaktyka, które kosztowały 1100 zł. Ponadto stara się zapewnić córce wyjazdy wakacyjne, na które przeznacza 1500 zł rocznie. P. L. ma 31 lat. Z wykształcenia jest technikiem weterynarii. Mieszka z małoletnią córką i mężem K. L. w G. . Jej mąż pracuje jako taksówkarz. Mieszkają w wynajętym domu o pow. 40m 2 . Płacą 1580 zł miesięcznie za czynsz i tytułem opłat za wodę i ścieki. Dodatkowo płacą za wywóz śmieci 126 zł miesięcznie, za prąd ok. 260 zł miesięcznie oraz za gaz ok. 360 zł w sezonie grzewczym i ok. 260 zł poza sezonem grzewczym. W marcu 2025 r. zmarł syn P. L. i K. L. - małoletni H. L. , ur. (...) Matka małoletniej zajmowała się opieką nad chorym dzieckiem i wówczas nie prowadziła wówczas działalności gospodarczej. Wznowiła ją w maju 2025 zł. Wynajmuje lokal usługowy w G. . Część klientów do niej wróciła. Od maja 2025 r. do grudnia 2025 r. zarobiła 25 965 zł brutto. Liczy, że jej działalność z czasem pozyska nowych klientów i będzie przynosiła większe dochody. Matka małoletniej powódki posiada hodowle psów rasowych rasy pudel miniaturowy Z (...) . Ostatni miot szczeniaków miała w czerwcu 2025 r. Sprzedawała szczenięta po 4000 zł. Posiada suczkę i pieska. Na ten rok nie planuje kolejnego miotu. Małżonkowie są właścicielami samochodu osobowego F. (...) , rok prod. 2010. Matka małoletnia pożycza środki na utrzymanie od swoich rodziców. Ponadto małoletnia nie zawsze bierze udział w urodzinach organizowanych przez rówieśników ze względu na konieczność zakupienia prezentu. (Dowody: - informacja o wynikach diagnozy (...) i opinia k. 15-20v akt, - dokumentacja medyczna małoletniej k. 21-25, 27-28, 30-33 akt, - faktury, rachunki, potwierdzenia płatności k. 26, 29, 42-45, 47-48, 51-53, 55-76, 162-201, 206 akt, - diagnoza funkcjonowania k. 34-39v akt, - opinia o dziecku przedszkolnym k. 40 akt, - opinia szkolna k. 41-41v akt, - zaświadczenie o nauce w szkole muzycznej k. 46 akt, - informacja o opłatach w szkole muzycznej k. 49-50 akt, - zaświadczenie (...) k. 54 akt, - kopia aktu zgonu k. 77 akt, - deklaracja podatkowa k. 78-87 akt, - wydruki z portali społecznościowych k. 88-99 akt, - orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego k. 202-205 akt, - podsumowanie księgi przychodów i rozchodów k. 207 akt, - zeznania świadka B. B. (2) k. 208-209 akt, - przesłuchanie powódki P. L. k. 209-210v akt.) D. M. ma 33 lata i nie posiada zawodu. Jest zatrudniony w EURO-net sp. z o.o. na umowę o pracę na czas nieokreślony. Obecnie jest zatrudniony na stanowisku Kierownika Sprzedaży. Jego zarobki w 2024 r. wyniosły 109 138,43 zł brutto, tj. średnio miesięcznie 9094,87 zł brutto (ok. 6500 zł netto). W okresie od stycznia 2025 r. do kwietnia 2025 r. jego średnie miesięczne zarobki wynosiły 9252,14 zł brutto (ok. 6600 zł netto). Natomiast w okresie od września 2025 r. do listopada 2025 r. wynosiły średnio miesięcznie 9133,32 zł brutto (6877,66 zł netto). Jego wynagrodzenie za pracę składa się z płacy zasadniczej i premii uzależnionej od wyników sprzedaży sklepu. Pozwany odprowadza składki na PPK. Pozwany prowadzi wspólne gospodarstwo domowego z konkubiną E. M. oraz dwojgiem małoletnich dzieci - Z. M. (lat 4) i M. M. (w wieku 2 miesięcy). Partnerka pozwanego przebywa na urlopie macierzyńskim. Małoletnia Z. M. uczęszcza do przedszkola, które kosztuje ok. 400 zł miesięcznie. Zaobserwowano u małoletniej zaburzenia mogące sugerować zaburzenia ze (...) , w tym (...) . Pozostaje pod opieką Ośrodka rehabilitacji dla dzieci z zaburzeniami wieku rozwojowego i ma udzielane świadczenia w ramach NFZ. Pozwany mieszka z rodziną w miejscowości W. (koło W. ) w mieszkaniu o pow. 70m 2 . Średnie miesięczne koszty utrzymania nieruchomości obejmują: opłatę za wodę i ścieki - 150 zł, gaz - 110-210 zł, prąd - 211 zł, śmieci -130 zł, fundusz remontowy - 132 zł. Pozwany dojeżdża do pracy komunikacją miejską. Jego bilet miesięczny kosztuje 120 zł. Przeznacza 1000 zł miesięcznie swoje wyżywienie, chemię i kosmetyki 100-150 zł miesięcznie, odzież i obuwie 100-200 zł miesięcznie, abonament za telefon i internet 300 zł miesięcznie, rozrywkę 150 zł miesięcznie, ubezpieczenie na życie 178 zł miesięcznie. Spłaca dwa kredyty na remont mieszkania i za zakup lodówki. Łącznie raty wynoszą 468 zł miesięcznie. Pozwany w 2024 r. wyjeżdżał z rodziną dwukrotnie na wczasy w okresie letnim i zimowym, co kosztowało po 3000-5000 zł jednorazowo. W 2025 r. nie wyjeżdżał na wczasy. Pozwany regularnie łoży na rzecz córkę ustalone w drodze zabezpieczenia alimenty w wysokości 1100 zł miesięcznie. Nie utrzymuje kontaktów z córką. Ostatni raz widział ją w 2022 r. Nie wysyła jej prezentów na święta lub urodziny. (Dowody: - informacja o opłatach za przedszkole k. 107-109 akt, - dokumentacja medyczna małol. Z. M. k. 110-116, 148 akt, - zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 117-118, 147 akt, - zeznanie podatkowe k. 119-121 akt, - potwierdzenie płatności k. 122-124 akt, - przesłuchanie pozwanego D. M. k. 210v-211 akt.) Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne, dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy oraz dowody z zeznań świadka B. B. (2) i przesłuchania stron - P. L. i D. M. . Sąd zasadniczo uznał za wiarygodne dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Wątpliwości odnośnie swojej przydatności dowodowej budziły jedynie przedstawione przez stronę powodową kopie paragonów, które miały świadczyć o wydatkach czynionych na małoletnia A. . Na ich podstawie nie sposób jednak stwierdzić kto dokonał zakupów i w jakiej części produkty te był przeznaczano faktycznie na małoletnią powódkę. Sąd w tym zakresie wykazał więc daleko idącą nieufność i ostrożność. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka B. B. (2) , choć jak sama wskazała, posiadała ona jedynie ogólne pojęcie o kosztach utrzymania małoletniej wnuczki. Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na zeznaniach stron - matki małoletniej powódki P. L. i pozwanego D. M. w takim zakresie, w jakim zostały one potwierdzone dokumentami oraz nie były kwestionowane przez strony. Powyższe dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają, tworząc spójną całość, zgodną z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Ustalając rozmiar ciążącego na pozwanym obowiązku alimentacyjnego należy kierować się dyrektywami zawartymi art. 135 § 1 i § 2 k.r.o. , w świetle których zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, przy czym wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać, może polegać w całości albo w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego. Zgodnie z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Poza tym należy przy interpretacji zakresu obowiązku alimentacyjnego mieć na uwadze treść art. 96 k.r.o , w szczególności, że rodzice są obowiązani troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotowywać je należycie do pracy dla dobra społeczeństwa, odpowiednio do jego uzdolnień. Sąd nie ma wątpliwości, że w odniesieniu do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki A. M. (1) doszło do zmian na tyle dużych, by uznać je za istotne w rozumieniu art. 138 k.r.o. W dniu wydania wyroku w sprawie III RC 206/20 małoletnia miała niespełna 4 latka i uczęszczała do przedszkola. Obecnie dziewczynka ma już 8 lat i uczęszcza do II klasy szkoły podstawowej. Ponadto małoletnia ma obecnie wzmożone potrzeby w zakresie leczenia z uwagi na zdiagnozowane zaburzenia ze (...) i (...) . Ponadto małoletnia posiada pasję do nauki gry na fortepianie, którą realizuje w szkole muzycznej. Nauka w tej szkole wprawdzie jest bezpłatna, jednak konieczne jest ponoszenie składek na szkolnych i klasowych, które w tym roku szkolnym wyniosą 700 zł miesięcznie. Ponadto małoletnia potrzebuje podręczników i zeszytów do tej szkoły. Sąd miał na uwadze także pasję małoletniej do rysowania. Niemniej w ocenie sądu żądana kwota alimentów jest zawyżona i nie odpowiada możliwością majątkowym i zarobkowym pozwanego. Odnośnie potrzeb małoletniej w zakresie leczenia sąd miał na uwadze, że dziewczynka korzysta z bezpłatnej opieki zdrowotnej refundowanej przez NFZ. Wymaga noszenia okularów, ponadto z uwagi na (...) potrzebuje hipoalergicznych środków czystości i kosmetyków. Z przedłożonych faktur (k. 173-174 akt) wynika natomiast, że 1 opakowanie leku małoletniej kosztuje ok. 60 zł. Matka małoletniej powódki wprawdzie nie wskazała ile opakowań leku dziewczynka potrzebuje w ciągu miesiąca, jednak z przedłożonych przez nią dokumentów datowanych na 16 października 2025 r. i 18 grudnia 2025 r. wynika, że zakupiła 2 opakowania na 2 miesiące. Stąd nie sposób przyjąć, że leki dla dziecka kosztują ponad 100 zł miesięcznie, jak wskazywała na rozprawie P. L. . W koniecznych kosztach utrzymania małoletniej sąd nie uwzględnił wydatków z związanych z zakupem suplementów czy witamin, ponieważ z dokumentacji medycznej dziecka nie wynikają żadne tego typu zalecenia lekarskie. Ponadto matka małoletniej powódki nie opłaca obecnie żadnej dodatkowej terapii dla dziewczynki. Ma ona na razie zapewnioną ją ze środków (...) w G. i nie sposób przesądzić, że od marca 2026 r. dziewczynka straci to finansowanie. Ponadto należy zauważyć, że zalecane małoletniej odnośnie terapie integracji sensorycznej czy terapii ręki nie mają charakteru stałego, a z pewnością możliwe jest uzyskanie przez matkę małoletniej zaleceń co do sposobu samodzielnego wykonywania ćwiczeń z dzieckiem w domu, bez koniczności konusowania kosztownej prywatnej terapii. Sąd uznał za zbytkowa ponoszenie kosztów zajęć na basenie w wysokości 200 zł miesięcznie. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego bilet ulgowy na basen kosztuje 11 zł i nie ma przeszkód aby dziewczynka korzystała z basenu bez zorganizowanych, odpłatnych zajęć. W ocenie sądu zbytkowe jest także wydatkowanie na odzież i obuwie dla małoletniej po 450 zł miesięcznie. Mimo zwiększonych potrzeb dziecka w tym zakresie, sąd jest przekonany, że podana kwota jest nieuzasadniona i nie odpowiada koniecznym potrzebom małoletniej. Przy obecnej rozpiętości cen odzieży, a także możliwości robienia zakupów przez internet, matka małoletniej powódki z całą pewnością jest w stanie zakupić dla córki odzież i obuwie w atrakcyjnych cenach i przeznaczać na te zakupu mniejsze kwoty. W ocenie sądu średnie, rozsądne wydatki na ten cel nie powinny przekraczać 250 zł miesięcznie. Sąd uznał, że udział małoletniej w kosztach utrzymania mieszkania nie wnosi 1/3 wszystkich kosztów mieszkaniowych ponoszonych przez matkę małoletniej i jej męża. Na potrzeby dziewczynki mogą składać się tylko te wydatki mieszkaniowe ponoszone przez matkę, które przekraczają koszty które ponosiłaby zamieszkując sama w tym lokalu, a więc np. zwiększone zużycie prądu, wody, kosztów ogrzewania, itp. W ocenie sądu fakt zamieszkiwania z małoletnią zwiększył wydatki mieszkaniowe jej matki o kwotę 250 zł. W zakresie kosztów wyżywienia, sąd miał na uwadze, że małoletnia ostatecznie spożywa posiłki także w szkole (choć oczywiście nie zawsze), co do pewnego stopnia zmniejsza zapotrzebowanie na te wydatki w domu. Małoletnia ma zdiagnozowaną wybiórczość pokarmową, jednak podana kwota 1000 zł miesięcznie na wyżywienie 8-latki jest w ocenie sądu istotnie zawyżona. Nawet przy zwiększonych potrzebach uzasadnione wydatki na jej wyżywienie nie powinny przekraczać 700 zł miesięcznie, przy czym matka małoletniej może i robić zakupy dyskontach (także w zakresie wyprawki szkolnej), które oferując dobrą jakość, przy zdecydowanie niższych cenach niż sklepy, z których przedłożyła faktury (k. 45, 165, 181, 183) Ponadto sąd miał na uwadze, że matce małoletniej przysługuj dodatkowo świadczenia (...) w wysokości 300 zł rocznie, które winno zostać przeznaczone w całości na wydatki związane z edukacją małoletniej. W ocenie sądu, jeśli matka chce zapewnić córce większy dostęp do rozrywki, atrakcyjnych form spędzania czasu wolnego, może finansować te niekonieczne wydatki z otrzymywanych świadczeń, np. świadczenia wychowawczego 800+. Biorąc bowiem pod uwagę możliwości majątkowe pozwanego, organizowanie dziecku np. kosztownych urodzin w sali zabaw, zamiast w domu, należy uznać za zbytkowe. W świetle przedstawionych danych, wieku małoletniej powódki, jej stanu zdrowia i zasad doświadczenia życiowego sąd przyjął, że konieczne koszty utrzymania dziecka obecnie wynoszą średniomiesięcznie ok. 2000 zł i składają się na nie: - udział w kosztach utrzymania mieszkania - 250 zł, - wyżywienie 700 zł, obiady w szkole - 100 zł, środki czystości i higieniczne - 70 zł, odzież i obuwie - 250 zł, leki i zakup okularów - 80 zł, edukacja - 150 zł, rozrywka i rozwój zainteresowań - 150 zł, dojazdy - 50 zł, dodatkowe wydatki jednorazowe na wyposażenie pokoju, zakup telefonu, sprzętu muzycznego, itp. - 200 zł. Ustalając wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniej A. sąd kierował się zasadą, że dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami. W realiach przedmiotowej sprawy należało dokonywać tych ustaleń w odniesieniu do stopy życiowej pozwanego. Każdy z rodziców winien bowiem zapewnić dziecku takie warunki, na jakie go stać przy wykorzystaniu swoich możliwości zarobkowych i majątkowych. Twierdzenia matki małoletniej odnośnie braku zaangażowania pozwanego w wychowanie i utrzymanie małoletniej A. znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. Pozwany obecnie nie utrzymuje kontaktów z córką i nie bierze udziału w jej wychowaniu. Nie wysyła jej prezentów na urodziny czy święta. Nie interesuje się jej postępami w nauce. Wobec tego sąd uznał, że pozwany powinien zostać obciążony istotnie większą częścią koniecznych kosztów utrzymania dziecka, gdyż małoletnia A. wymaga szczególnej opieki ze strony rodziców. Podkreślić należy, że możliwości zarobkowe osoby zobowiązanej do alimentacji nie wynikają z faktycznie osiąganych zarobków i dochodów, ale stanowią środki pieniężne, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności, stosownie do swych sił umysłowych i fizycznych. W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 1995 r., III CZP 178/94 (LEX nr 4233), Sąd Najwyższy podkreślił, że „ustalenie możliwości zarobkowych (majątkowych) zobowiązanego do alimentacji ma często charakter hipotetyczny, gdyż kryterium takich możliwości nie zawsze są zarobki osiągane aktualnie przez zobowiązanego, lecz sama zdolność do uzyskania wyższego wynagrodzenia. Jeżeli zatem – najczęściej – wysokość alimentów sąd ustala na podstawie zarobków otrzymywanych przez pozwanego, to nie dlatego, że pomija dyspozycję art. 135 § 1 k.r.o. , lecz z tej racji, że zarobki te odpowiadają możliwościom zobowiązanego. Wszystko to prowadzi to do konkluzji, że poza całokształtem okoliczności faktycznych, które w sprawie o alimenty sąd obowiązany jest wziąć pod uwagę, istnieje pewna sfera ocen, które odnoszą się do przypuszczenia, domysłu, a nie do faktów jako okoliczności rzeczywistych”. Pozwany jest osobą w wieku produkcyjnym, w pełni zdolną do pracy. W oparciu o ustalone fakty sąd doszedł do przekonania, że pozwany obecnie wykorzystuje w pełni swe możliwości majątkowe i zarobkowe. Niemniej z przedłożonych przez pozwanego dokumentów wynika, że osiąga on wyższe dochody niż wskazywał na rozprawie. Na podstawie dokumentów sąd przyjął, że miesięczne dochody pozwanego w 2025 r. wynoszą 6600-6800 zł netto miesięcznie. Sąd ustalając wysokość alimentów miał na uwadze, że pozwany posiada majątek w postaci nieruchomości. Nie bez znaczenia dla zaktualizowania obowiązku alimentacyjnego pozwanego ma również fakt, iż obecnie posiada on na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, przy czym małoletnia Z. również ma problemy zdrowotne. Okoliczność ta nie może pozostać bez znaczenia dla oceny jego obecnych możliwości majątkowych i zarobkowych. Sąd ustalając wysokość obecnych alimentów nie uwzględnił rat kredytów, ponieważ nie mają one pierwszeństwa przed zobowiązaniami alimentacyjnymi Biorąc powyższe rozważania pod uwagę sąd w oparciu o możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego, a także usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki, uznał, że zasadne jest podwyższenie alimentów na rzecz małoletniej A. M. (1) z kwoty 800 zł miesięcznie do kwoty 1400 zł, poczynając od dnia złożenia pozwu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminu płatności. Reasumując, sąd na podstawie art. 133 § 1 k.r.o. w zw. z art. 135 § 1 i 2 k.r.o. i art. 138 k.r.o. orzekł jak w pkt. I i II (a contrario) wyroku. Sąd postanowił nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi tytułem opłaty sądowej od pozwu ze względu na charakter sprawy, a także fakt, że w pierwszej kolejności powinien przeznaczą środki finansowe na utrzymanie swoich małoletnich dzieci. Sąd zatem na podstawie art. 113 ust. 4 u.k.s.c. orzekł jak w pkt III. wyroku. O kosztach procesu sąd postanowił w oparciu o art.102 k.p.c. obciążając pozwanego w części tj. do kwoty 1800 zł, zachodził bowiem tutaj szczególnie uzasadniony wypadek. Pozwany uwzględnił powództwo do kwoty 1100 zł miesięcznie, a ponadto ciąży na nim obowiązek utrzymania jeszcze dwojga małoletnich dzieci. Rygor natychmiastowej wykonalności nadano w trybie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. (punkt V wyroku).