Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie, III RC 85/26

Sygn. akt III RC 85/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2026 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Ptach po rozpoznaniu na rozprawie 25 sierpnia 2026 roku w S. sprawy z powództwa małoletniego J. Ł. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową M. K. przeciwko D. Ł. o podwyższenie alimentów I. podwyższa alimenty od pozwanego D. Ł. na rzecz małoletniego powoda J. Ł. z kwoty po 600 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 16 kwietnia 2024 roku w sprawie III RC 19/24 do kwoty po 700 /siedemset/ złotych miesięcznie, płatne z góry do 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda M. K. , poczynając od 8 maja 2026 roku, II. w pozostałej części powództwo oddala, III. zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję, IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda J. Ł. – M. K. wniosła o podwyższenie alimentów na rzecz powoda od pozwanego D. Ł. z kwoty po 600 zł. miesięcznie do kwoty po 1500 zł. miesięcznie. Pozwany D. Ł. uznał powództwo do kwoty po 1000 zł. miesięcznie. Sąd, na podstawie art. 213§2 Kodeksu postępowania cywilnego , nie uwzględnił uznania powództwa w całości, albowiem zmierza ono do obejścia prawa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Alimenty na rzecz małoletniego J. Ł. zostały zasądzone w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 16 kwietnia 2024 r. w sprawie III RC 19/24 w kwocie po 600 zł. miesięcznie. Wówczas małoletni powód miał 2 latka. Małoletni urodził (...) . Matka z synem mieszkali w wynajętym mieszkaniu z synem, za które opłaty wynosiły 1300 zł. miesięcznie. M. K. nie pracowała zajmowała się dzieckiem, w utrzymaniu pomagał jej ojciec. Pozwany D. Ł. przebywał w zakładzie karnym, kara miała zakończyć się w czerwcu 2025 r., przebywał w zk od października 2023 r., przed umieszczeniem w zakładzie raz przekazał na utrzymanie małoletniego 400 zł. Aktualnie małoletni powód ma niespełna 4 latka, chodzi do przedszkola, opłaty za wyżywienie oraz dodatkowo płatne godziny wynoszą 250 – 300 zł. miesięcznie. Małoletni J. jest zdrowym dzieckiem. Przedstawicielka ustawowa powoda wraz z małoletnim powodem mieszkają obecnie w R. w mieszkaniu ojca matki powoda, który ponosi koszty mediów za ten dom oraz pomaga córce i wnukowi w innych wydatkach. Matka powoda podejmuje prace dorywcze przy sprzątaniu samochodów, osiąga z tego zarobek od 100 do 300 zł. miesięcznie, w sezonie zbiera jagody. W utrzymaniu pomaga jej także partner, który mieszka w Ł. . Matka powoda nie podejmuje stałej pracy z uwagi na opiekę nad synem. Pozwany D. Ł. mieszka z partnerką i jej 2-letnim dzieckiem w wynajmowanym mieszkaniu w S. , za które opłaty wynoszą ok. 2100 zł. miesięcznie. Jego partnerka pracuje w punkcie sprzedaży kebabów. Pozwany od niedawna podjął pracę za granicą, spędził w Niemczech 2 tygodnie i zarobił 6500 zł, obecnie od 3 tygodni przebywa w Polsce, wkrótce wyjeżdża ponownie, aby podjąć tam własną, jednoosobową działalność gospodarczą. We wcześniejszym okresie pozwany podejmował prace dorywcze na budowie, zarabiał ok. 4 tyś zł. miesięcznie. Pozwany nie utrzymywał dotychczas kontaktów z małoletnim synem, widział syna ostatnio w listopadzie 2025 r., spędził wówczas u syna kilka godzin. Aktualnie toczy się sprawa o ustalenie kontaktów z małoletnim, na czas trwania postępowania strony zawarły ugodę ustalając kontakty w I i III niedzielę w miesiącu od godz. 9 do godz. 12. pozwany deklaruje, że nawet pracując za granicą będzie przyjeżdżał na kontakty z synem. Alimenty na rzecz małoletniego są wypłacane z funduszu alimentacyjnego. Pozwany ma zadłużenie około 20 tyś zł. Aktualnie prokuratura prowadzi postępowania w sprawie niealimentacji, obecnie pozwany spłaca zadłużenie kwotami po 400-500 zł. miesięcznie. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach tut. Sądu III RC 19/24, wyjaśnienia stron k. 27v-28, korespondencji stron k. 7-14, faktury k.15, zaświadczenia z przedszkola k. 16. Sąd zważył co następuje: Roszczenie jest częściowo uzasadnione. Okoliczności faktyczne w sprawie są bezsporne, w sprawie należało ocenić zmiany jakie nastąpiły od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów, a także odnieść się do uznania powództwa przez pozwanego do kwoty 1000 zł. miesięcznie. Od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów upłynął okres 2 lat, w tym czasie potrzeby małoletniego uległy zmianie, przede wszystkim małoletni uczęszcza do przedszkola, z czym wiąże się konieczność ponoszenia opłat za przedszkole. Jednocześnie w sytuacji, gdy powód chodzi do przedszkola nie ma przeszkód, aby jego matka podjęła pracę. Całkowicie nieuzasadniona jest okoliczność, że matka wysyła dziecko tylko na 5 bezpłatnych godzin do przedszkola w sytuacji, gdy małoletni mógłby w pełnym zakresie korzystać z pobytu w placówce. Matka powoda jest osobą młodą zdrową, ma wyuczony zawód, tym samym podejmując tylko prace dorywcze nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych. Sytuacja matki powoda od ostatniej sprawy polepszyła się także w ten sposób, że obecnie mieszka w domu swojego ojca, nie ponosi z tego tytułu żadnych opłat, a ojciec pomaga jej także w innych kosztach utrzymania. Możliwości zarobkowe pozwanego na pewno nie są małe, wprawdzie nie ma on wykształcenia, ani wyuczonego zawodu, jednak jest człowiekiem młodym i zdrowym, z jego oświadczenia wynika, że jest w stanie osiągać dochody w granicach 4-6 tyś zł. Jednak nie bez znaczenia pozostaje okoliczność, że pozwany prowadził dotychczas taki tryb życia, że unikał legalnej pracy, a przez znaczną część życia syna przebywał w zakładzie karnym. To spowodowało, że obecnie ma zaległości alimentacyjne, a deklarowana kwota alimentów w wysokości 1000 zł. miesięcznie nie odzwierciedla faktycznie przekazywanych dotychczas do komornika kwot alimentów. Pozwany dotychczas wpłacał do komornika kwoty o ponad połowę mniejsze niż deklaruje płacenie alimentów w przyszłości, chociaż jego zarobki wskazują, że mógł ponosić koszty całej raty alimentów. Zdaniem sądu, uznanie powództwa o alimenty przez pozwanego do 1000 zł miesięcznie było związane także z toczącą się z wniosku D. Ł. sprawą o ustalenie kontaktów z małoletnim, którym matka małoletniego była niechętna z uwagi na długi okres nieutrzymywania żadnych kontaktów. Tym samym deklaracja pozwanego płatności alimentów w wysokości 1000 zł. miesięcznie tj. w wysokości górnej granicy wypłacania alimentów przez fundusz alimentacyjny zmierza do obejścia prawa. Jednocześnie należy podkreślić, że nie ma przeszkód, aby pozwany w jak najszybszym terminie spłacił zaległości alimentacyjne i zaczął sam, z pominięciem funduszu, płacić alimenty lub aby także w inny sposób przyczyniał się do utrzymania małoletniego np. opieką nad synem, zakupem ubrań, zabawek, pomocy do nauki, ponoszeniem opłat za przedszkole, leki itp. Uwzględniając wiek małoletniego, możliwości zarobkowe matki małoletniego, jego potrzeby, w tym okoliczność, że jest zdrowym dzieckiem, sąd ustalił alimenty na 700 zł. miesięcznie, oddalając powództwo w pozostałej części – na podstawie art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego . O zwolnieniu pozwanego od kosztów sądowych sąd orzekł na podstawie art. 100.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zaś o klauzuli wykonalności na podstawie art. 333§1 kpc .