Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 6/26

II S 6/26 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka sędziowie: SSA Piotr Kaczmarek SSA Jarosław Mazurek po rozpoznaniu w sprawie I. E. , skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 430§1 KPK oraz art. 623§1 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.) p o s t a n o w i ł I. pozostawić skargę bez rozpoznania; II. zwolnić skazanego I. E. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. UZASADNIENIE Skazany I. E. , na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, złożył skargę na przewlekłość postępowania wykonawczego, domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Skazany wniósł o szybkie rozpoznanie skargi i wyznaczenie terminu posiedzenia sądu w jego sprawie. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wymieniony środek nie przysługuje w postępowaniu wykonawczym. Brak zatem prawnych podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono ( art. 429§1 KPK ), a jeżeli –jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania ( art. 430§1 KPK ). Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, skazanego należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie ( art. 623 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., KSP 8/13). W takim stanie rzeczy, orzeczono jak na wstępie. SSA Piotr Kaczmarek SSA Jerzy Skorupka SSA Jarosław Mazurek