Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 1/26

II S 1/26 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2026r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Jarosław Mazurek (spr.) Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SA Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu skargi złożonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego (...) z siedzibą we U. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuratora Rejonowego w Środzie Śląskiej pod sygnaturą (...) na podstawie art. 14 ust.1 i 9 ust. 2 oraz art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.) postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić pokrzywdzonemu wniesioną opłatę od skargi w wysokości 200 zł. UZASADNIENIE Pismem z dnia 12 stycznia 2026r. pełnomocnik pokrzywdzonego (...) z siedzibą we U. r.pr. K. R. , wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuratura (...) pod sygnaturą (...) , wnosząc o stwierdzenie, że w sprawie przeciwko P. T. i S. T. doszło do przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10.000 zł. W dniu 6 lutego 2026r. (data wpływ do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu 13 lutego 2026r.) odpowiedź na skargę wniósł Prokurator (...) , kwestionując jej dopuszczalność w świetle art. art. 14 ust.1 i 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki i wniósł o jej odrzucenie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu . Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.), z przewlekłością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy trwa ono dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego i pozostaje to w związku przyczynowym z działaniem lub bezczynnością organu prowadzącego postępowanie. W związku z taką bezczynnością Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 9 czerwca 2025 roku ( sygn. akt II S 16/25) stwierdził przewlekłość postępowania w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym i przyznał pokrzywdzonej spółce 3000 zł za okres przewlekłości od 26 lutego 2024 roku do dnia wniesienia skargi. Natomiast zgodnie z artykułem 14 ustęp 1 w/w ustawy skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art.12. Z powyższego wynika, iż kolejna skarga dopuszczalna jest dopiero po upływie roku od rozpoznania przez sąd skargi poprzedniej chyba, że w postępowaniu przygotowawczym stosowany jest środek zapobiegawczy lub sprawa dotyczy egzekucji lub wykonania orzeczenia. Te ostatnie okoliczności w przedmiotowej sprawie nie zachodzą dlatego też skargę jaką niedopuszczalną z mocy ustawy należało odrzucić. Pomimo takiego rozstrzygnięcia zgodnie z art. 17 ustęp 3 w/w ustawy skarżącemu należało zwrócić wniesioną opłatę od skargi w wysokości 200 zł. W tym stanie rzeczy, orzeczono jak na wstępie. Jerzy Skorupka Jarosław Mazurek Piotr Kaczmarek