Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie, I C 220/25

Sygn. akt I C 220/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2026 roku Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Olejnik po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2026 roku w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. A. przeciwko (...) z siedzibą w Ł. o zapłatę 1. umarza postępowanie w zakresie kwoty 10.000,- (dziesięć tysięcy) złotych; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz na pozwanego. Na oryginale podpis Sędziego Za zgodność z oryginałem świadczy Sygn. akt I C 220/25 UZASADNIENIE Powódka B. A. w pozwie z dnia 18 sierpnia 2025 roku (data wpływu) wnosiła o zasądzenie od pozwanego (...) z siedzibą w Ł. działająca przez Oddział w Polsce z siedzibą w L. kwoty 40.000,00 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 lutego 2025 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że jej mąż Ł. A. był związany z pozwanym Umową Ubezpieczenia Podróży dla N. Korporacyjnych. W związku ze śmiercią męża w dniu 6 czerwca 2022 roku na skutek nieszczęśliwego wypadku wystąpiła do pozwanego o wypłatę odszkodowania. Decyzją z dnia 4 marca 2025 roku pozwany odmówił wypłaty odszkodowania. Do umowy ubezpieczenia zastosowanie miały Ogólne Warunki Ubezpieczenia Podróży dla N. (...) I. 10.21.005. Pozwany wskazał, że zgodnie z § 2 pkt Ogólnych Warunków Ubezpieczeń za nieszczęśliwy wypadek uważa się niezależne od woli poszkodowanego zdarzenie nagłe, wywołane przyczyną zewnętrzną. Po zapoznaniu się z dostarczoną dokumentacją, Ubezpieczyciel stwierdził, że zgon nie był wynikiem nieszczęśliwego wypadku tylko nastąpił na skutek dekompresji krążeniowo-oddechowej w zaawansowanym wcześniejszym stanie patologicznym. Powódka podnosi, że zakres ubezpieczenia z tytułu Umowy Ubezpieczenia Podróży dla N. Korporacyjnych obejmował następstwa nieszczęśliwych wypadków – świadczenie z tytułu śmierci – suma ubezpieczenia stanowiąca kwotę 30.000,00 złotych oraz koszty assistance, organizacja transportu zwłok lub pogrzebu za granicą. Suma ubezpieczenia w ramach sumy kosztów leczenia to kwota 25.000 EURO. Poniesione Koszty transportu stanowią kwotę 9.000 złotych plus zakup trumny w kwocie 1.000,00 złotych na co opiewa faktura (...) z dnia 23 czerwca 2022 roku /pozew k. 3 – 20/. W odpowiedzi na pozew z dnia 20 października 2025 roku (data nadania) pozwana (...) w Ł. działająca przez Odział w Polsce wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew w ocenie pozwanej powództwo nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach przedmiotowej sprawy. Strona pozwana przyznaje i podnosi, że bezsporne jest między stronami, że zmarły Ł. A. objęty był ubezpieczeniem na podstawie umowy ubezpieczenia zwartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. w N. i pozwaną, do której zastosowanie znajdowały Ogólne Warunki Ubezpieczenia. Umowa ta obejmowała m.in. ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków. Natomiast sporna między stronami jest kwestia, czy śmierć ubezpieczonego była następstwem nieszczęśliwego wypadku. W ocenie strony pozwanej w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że śmierć Ubezpieczonego nie została spowodowana przyczyną zewnętrzną. Strona pozwana podnosi, że zarówno w toku likwidacji szkody jak i w pozwie powódka powołuje się na dokumentację medyczną, w szczególności protokół sekcji zwłok Zmarłego, z którego wynikało, iż śmierć nastąpiła z powodu dekompensacji krążeniowo-oddechowej, a zatem śmierć nastąpiła na skutek przyczyny leżącej w organizmie Zmarłego / odpowiedź na pozew k. 41 – 90/. Pismem złożonym na rozprawie dnia 3 grudnia 2025 roku powódka cofnęła powództwo co do kwoty 10.000,00 złotych należności głównej i wniosła o umorzenie postępowania w tym zakresie jednocześnie podtrzymując o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 30.000,00 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 lutego 2025 roku do dnia zapłaty oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 10.000,00 złotych od dnia 28 lutego 2025 roku do dnia 14 listopada 2025 roku. Wskazała, iż pozwany w toku procesu wypłacił jej kwotę 10.000 zł tytułem kosztu transportu zwłok o zakupu trumny /pismo k. 96-96v/. Pozwany pismem z dnia 11 grudnia 2025 roku (data nadania) wyraził zgodę na cofnięcie przez powódkę roszczenia co do kwoty 10.000,00 złotych /pismo strony pozwanej k. 102/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Zmarły Ł. A. był objęty ochroną ubezpieczeniową w ramach polisy (...) na podstawie umowy ubezpieczenia zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. w N. i pozwaną, do której zastosowanie znajdowały Ogólne Warunki Ubezpieczenia. Umowa ta obejmowała m.in. Ubezpieczenie od nieszczęśliwych wypadków. Mąż powódki Ł. A. związany był z pozwaną Umową Ubezpieczenia Podróży dla N. Korporacyjnych. /okoliczność bezsporna, dokument ubezpieczenia k. 46/ W dniu 1 czerwca 2022 roku Ł. pacan wyjechał do pracy do Francji. Wykonywał tam prace związane z remontami i wykończeniem wnętrz. Prace takie podejmował od około 5 lat. W miejscu wykonywania pracy panowały wówczas temperatury powietrza powyżej 30°C. W miejscu wykonywania pracy nie było klimatyzacji oraz bieżącej wody. Prace remontowe mąż powódki wykonywał na pierwszym piętrze w budynku, gdzie nie było windy. Wszystkie materiały budowlane oraz sprzęt niezbędny do pracy musiał wnosić po schodach. W poniedziałek 6 czerwca 2022 roku Ł. pacan pracował od godziny 7.30. Około godziny 10.00 źle się poczuł, zostało wezwane pogotowie, stracił przytomność i zmarł. Stwierdzono, iż przyczyną zgonu była dekompresja krążeniowo-oddechowa. Ł. A. wcześniej nie leczył się kardiologicznie. Powódka z pomocą szwagra przetransportowała ciało Ł. A. , za co poniosła koszt w wysokości 9.000. zł oraz koszt zakupu trumny w wysokości 1.000 zł. /dowód: zeznania powódki B. A. k. 97, CD k. 99, 00.02.53, Faktura VAT (...) k. 9 / W związku ze śmiercią Ł. A. w dniu 6 czerwca 2022 powódka wystąpiła do pozwanej o wypłatę odszkodowania z tytułu zgonu ubezpieczonego w wyniku nieszczęśliwego wypadku. Wskazałą, iż zakres ubezpieczenia z tytułu Umowy Ubezpieczenia Podróży dla N. Korporacyjnych obejmował następstwa nieszczęśliwych wypadków – świadczenie z tytułu śmierci – suma ubezpieczenia stanowi kwotę 30.000,00 zł oraz koszty assistance – organizacja transportu zwłok lub pogrzeb za granicą – suma ubezpieczenia w ramach sumy kosztów leczenia 25.000 EURO – poniesione koszty transportu stanowią kwotę 9.000,00 złotych plus zakup trumny w kwocie 1.000,00 zł na co opiewa faktura VAT nr (...) z dnia 23 czerwca 2022 roku łącznie na kwotę 10.000,00 złotych. Decyzją z dnia 4 marca 2025 roku pozwany odmówił wypłaty odszkodowania. Po zapoznaniu się z dostarczoną dokumentacją, Ubezpieczyciel stwierdził, że zgon nie był wynikiem nieszczęśliwego wypadku tylko nastąpił wskutek dekompresji krążeniowo-oddechowej w zaawansowanym wcześniejszym stanie patologicznym. W ocenie strony pozwanej uwzględniając powyższe okoliczności nie doszło do zgonu na skutek nieszczęśliwego wypadku a wywołanych chorobą. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła powódka w dniu 30 kwietnia 2025 roku. Jednak jej reklamacja nie została przez pozwanego uwzględniona, ubezpieczyciel podtrzymywał, iż śmierć Ł. A. nie nastąpiła wskutek nieszczęśliwego wypadku. /dowód: decyzja – odmowa wypłaty odszkodowania k. 66, odwołanie k. 64, pismo k. 62/ Na podstawie wyniku sekcji zwłok za przyczynę zgonu ustalono niewydolność krążeniowo-oddechową na tle zmian patologicznych w układzie sercowo-naczyniowym. Nie stwierdzono cech świeżej martwicy mięśnia sercowego, czyli zawału serca. Zgon Ł. A. wystąpił nagle bez objawów prodromalnych. Z wyników sekcji zwłok wynika, że przyczyną zgonu Ł. A. była miażdżyca nauczyć wieńcowych powodująca niedokrwienie mięśnia sercowego. Przyczyna utraty przytomności było nagłe zatrzymanie krążenia w mechanizmie migotania komór z następową ostrą niewydolnością krążeniowo-oddechową. Przyczyną śmierci Ł. A. była przyczyna wewnętrzna tkwiąca w jego organizmie. Nie zaistniała żadna przyczyna zewnętrzna, która mogła być przyczyną śmierci Ł. A. . Warunki atmosferyczne panujące w tej okolicy i w tym dniu nie miały wpływu na wystąpienia zgonu. Z dokumentacji wynika, że Ł. A. był osobą otyłą, ważył ponad 100 kg. Miał nadciśnienie tętnicze, cukrzycę typu 2 i wysokie poziomy lipidów. Według obecnie obowiązujących badań i doniesień kardiologii światowej, cierpiał na tzw. zespół metaboliczny, czyli zespół objawów w skład którego wchodzą: otyłość, nadciśnienie tętnicze, cukrzyca typu 2 i hipercholesterolemia i hypertrójglicerydemia. Ł. A. miał wszystkie objawy ciężkiego zespołu metabolicznego, który przyspiesza rozwój procesu miażdżycowego w układzie sercowo-naczyniowym. W ocenie biegłego sądowego lekarza kardiologa przyczyną śmierci Ł. A. było nagłe zatrzymanie krążenia w mechanizmie migotania komór i ostra niewydolność krążeniowo-oddechowa. Była to przyczyna wewnętrzna tkwiąca w jego organizmie. Nie zaistniała żadna inna przyczyna zgonu Ł. A. . Warunki atmosferyczne nie miały żadnego wpływu na wystąpienie śmierci Ł. A. . /dowód: opinia biegłego k. 110 – 115, protokół z sekcji zwłok k.82-90/ Wyrokiem z dnia 3 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt IV U 159/23 uznał zdarzenie z dnia 6 czerwca 2022 roku za wypadek przy pracy i przyznał B. A. i P. A. prawo do odszkodowania z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. /dowód: wyrok SR w Piotrkowie Tryb. K. 113 akt IV U 159/23 Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w toku niniejszego postępowania oraz postępowania likwidacyjnego szkodę prowadzonego przez pozwanego. Dokumenty te nie budzą wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i wiarygodności, nie były też kwestionowane przez żadną ze stron. Sąd oparł się również na zeznaniach powódki Sąd oparł się również na opinii biegłego lekarza kardiologa X. N. specjalisty chorób wewnętrznych w celu ustalenia, czy przyczyna śmierci Ł. A. była przyczyną samoistną, czy też śmierć Ł. A. nastąpiła na skutek nieszczęśliwego wypadku. Opinia biegłego jest pełna, logiczna, zawiera obszerne uzasadnienie. Sąd podziela wnioski zawarte w opinii biegłego bowiem są one należycie uzasadnione, przekonywujące, wzajemnie się uzupełniają i zawierają pełne odpowiedzi zawarte w tezach dowodowych postanowień Sądu. Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 805 § 2 pkt 2 k.c zgodnie z którym przy ubezpieczeniu osobowym świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej. Przy czym ubezpieczenie osobowe może w szczególności dotyczyć: - przy ubezpieczeniu następstw nieszczęśliwych wypadków – uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub śmierci wskutek nieszczęśliwego wypadku – art. 829 § 1 k.c. Zakres ubezpieczenia z tytułu Umowy Ubezpieczenia Podróży dla N. Korporacyjnych, którym objęty był Ł. A. , obejmował następstwa nieszczęśliwych wypadków – świadczenie z tytułu śmierci – suma ubezpieczenia stanowi kwotę 30.000,00 zł oraz koszty assistance – organizacja transportu zwłok lub pogrzeb za granicą – suma ubezpieczenia w ramach sumy kosztów leczenia 25.000 EURO. Powódka we własnym zakresie zorganizowała transport zwłok męża do Polski oraz dokonała zakupu trumny. Z tego tytułu poniosła koszty w łącznej wysokości 10.000 zł. W toku niniejszego postępowania pozwany wypłacił powódce kwotę 10.000 zł z tytułu transportu zwłok. Powódka cofnęła zatem pozew w tym zakresie, na co pozwany wyraził zgodę. Zgodnie z treścią art. 203§1 kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a gdy cofnięcie jest połączone ze zrzeczeniem się roszczenia lub za zgodą pozwanego aż do wydania wyroku. Uznając, że cofnięcie pozwu nastąpiło ze skutkiem prawnym i jest dopuszczalne ( art. 203 § 4 k.p.c. ), Sąd na podstawie z art. 355 § 1 k.p.c. , orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku. Bezsporne między stronami pozostawały objęcie Ł. A. ubezpieczeniem przez pozwanego oraz zakres tego ubezpieczenia. Sporna między stronami jest kwestia, czy śmierć ubezpieczonego była następstwem nieszczęśliwego wypadku. Zgodnie z § 2 pkt 19 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia za nieszczęśliwy wypadek uważa się niezależne od woli poszkodowanego zdarzenie nagłe, wywołane przyczyną zewnętrzną. Powódka wskazuje na istotną cechę odróżniającą nieszczęśliwy wypadek od choroby jakim jest występowanie przyczyny zewnętrznej, której źródłem nie może być organizm poszkodowanego, w którym rozwija się samoistne schorzenie, które w pewnym momencie doprowadziłoby do upośledzenia czy zahamowania ustroju. Powódka powołuję się na orzecznictwo Sądu Najwyższego które przyjmuje, że przyczyną sprawczą – zewnętrzną zdarzenia może być każdy czynnik zewnętrzny nie wynikający z wewnętrznych właściwości człowieka który jest zdolny wywołać w określonych warunkach szkodliwe skutki. Wyjaśnia, iż w tym zdarzeniu przyczyną zewnętrzna może być nie tylko maszyna, siły przyrody, czyn innej osoby, ale także czynności samego poszkodowanego np. podźwignięcie, podbiegnięcie, nieskoordynowany ruch, potknięcie, upadek, nadmierny wysiłek. (Uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – zasada prawna- z dnia 11 lutego 1963 r., III PO 15/62, OSNC 1963, nr 10, poz. 215, uchwała Sądu najwyższego z dnia 19 lipca 1979 r., III CZP 40/79, (...) , nr 5,poz. 85, wyrok składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 września 1971 r. III CRN 332/71, OSNC 1972, nr 4, poz. 73, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 1973 r., II CR 250/73, z dnia 19 lutego 1975 r. II CR 867/74, z dnia 26 marca 1975 r., III CRN 460/74, OSNC 1976). Powódka nadmienia iż niezależność od ubezpieczonego oznacza, że „nieszczęśliwy wypadek” nie obejmuje zdarzeń, które zostały spowodowane przez umyślne działanie ubezpieczonego. Natomiast zdarzenia wywołane przez działania nieumyślne bądź przypadek powinny być zakwalifikowane jako nieszczęśliwe wypadki. Powódka przytacza wyniki opinii lekarza kardiologa Ł. Ł. sporządzonej w sprawie sygn. Akt IV U 159.23 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim z której wynika, iż śmierć ubezpieczonego Ł. A. była wynikiem choroby samoistnej, nadciśnienia tętniczego, cukrzyca t. 2 i zaburzeń lipidowych, które doprowadziły do zmian w naczyniach wieńcowych, niedokrwienia serca i objawów niewydolności krążenia i oddychania. Powódka wskazuje na warunki panujące w miejscu pracy takie jak wysoka temperatura powyżej 30 stopni C, konieczność wnoszenia ręcznie płytek i kleju na piętro, brak wody do picia, brak pomieszczenia, gdzie można odpocząć, brak bieżącej wody mogły przyczynić się do zgonu. W oparciu o w/w opinię biegłej Ł. Ł. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt IV U 159/23 uznał zdarzenie z dnia 6 czerwca 2022 roku, w wyniku którego śmierć poniósł mąż powódki za wypadek przy pracy. Do zdarzenia doszło w pracy i niewątpliwie pracodawca nie zabezpieczył zgodnych z zasadami BHP warunków pracy poszkodowanemu Ł. A. , co miało wpływ na pogorszenie stanu zdrowia poszkodowanego i jego śmierć. Jednak jak wynika zarówno z opinii biegłej Ł. Ł. opiniującej w sprawie sygn. akt IV U 159/23, jak i biegłego X. N. opiniującego w niniejszej sprawie bezpośrednią przyczyną zgonu Ł. A. była przyczyna wewnętrzna tkwiąca w jego organizmie – ciężki zespół metaboliczny i miażdżyca układu sercowo-naczyniowego. Bezpośrednią przyczyną zgonu poszkodowanego było nagłe zatrzymanie krążenia w mechanizmie migotania komór i ostra niewydolność krążeniowo-oddechowa. Dodatkowo należy wskazać, iż jak wynika z zeznań powódki, poszkodowany nie leczył rozwijających się u niego schorzeń. Mając powyższe na uwadze stwierdzono, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności za śmierć męża powódki. Śmierć ubezpieczonego nie była następstwem nieszczęśliwego wypadku. Z tych względów powództwo zostało oddalone. O kosztach postępowania Sad orzekł na podstawie 102 k.p.c. , nie obciążając powódki obowiązkiem zwrotu kosztów na rzecz pozwanego, mimo przegrania sprawy. Powódka mogła mieć uzasadnione subiektywne poczucie, iż śmierć jej męża stanowiła wypadek. Zwłaszcza po stwierdzeniu przez Sąd w Piotrkowie Trybunalskim, iż zdarzenie to stanowiło wypadek przy pracy. Powódka nie miała wiedzy i świadomości, iż wypadek przy pracy różni się od pojęcia wypadku, którym operuje pozwany w ogólnych warunkach ubezpieczenia. Dlatego też uznając, iż powódka miała uzasadnioną postawę sądzić, iż wytoczenie powództwa jest w pełni uzasadnione (pkt. 2 wyroku).