Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu, VIII K 1539/24

WYROK Z UZASADNIENIEM Sygn. akt: VIII K 1539/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Joanna Sobczak Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Paszko w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu dnia 9 października 2025 roku sprawy: S. R. s. A. i W. z domu K. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: 1. W dniu 13 maja 2024 roku, około godziny 14:05 w T. , przy ul. (...) , wbrew przepisom Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii posiadał przy sobie środek odurzający w postaci (...) o wadze 1,762 g netto oraz substancję psychotropową w postaci (...) o wadze 6,126 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust 1 UPN, 2. W dniu 10 maja 2024 roku około godziny 19:00 w T. przy ul. (...) na terenie P. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki T. (...) koloru czarnego o wartości 2500zł, czym spowodował straty w wysokości 2500zł na szkodę P. (...) z siedzibą ul. (...) w T. , tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 3. W dniu 13 maja 2024 roku, w godz. 09:15-09:30, w T. , przy ul. (...) , na wysokości restauracji (...) , z nie zamkniętego pojazdu m-ki R. (...) o nr rej (...) , przezotwarte na oścież drzwi, z siedzenia pasażera, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecaka / (...) / z zawartością telefonu m-ki R. (...) / (...) /, słuchawek bezprzewodowych m-ki R. / (...) /, transmitera m-ki M. / (...) /, okularów przeciwsłonecznych / (...) /, ładowarki samochodowej / (...) /, uchwytu samochodowego na telefon / (...) /, czym spowodował łączne straty w kwocie 1200zł, na szkodę J. A. , tj. o czyn z art. 278§l kk 4. W dniu 28 kwietnia 2024 roku ok. godz. 20:53 w T. przy ul. (...) , na terenie sklepu (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 72 sztuk pralin (...) o wartości jednostkowej 19,99 zł czyniąc straty w wysokości 1439,28 zł na szkodę (...) S.A , tj. o czyn z art. 278 §l kk 5. W dniu 1 czerwca 2024 roku ok. godz. 06:17 w T. przy ul. (...) , na terenie sklepu biedronka dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 11 opakowań kawy (...) o wartości jednostkowej 17,99 zł, 54 szt. Baton N. truskawka o wartości jednostkowej l,69zł, 17 opakowań kawy M. o wartości jednostkowej 19,99zł oraz 21 szt. Batonów K. o wartości jednostkowej 7,99zł, czyniąc straty w wysokości 888,03 zł na szkodę (...) S.A. , tj. o czyn z art. 278 §l kk 6. W dniu 30 maja 2024 roku od godz. 17:19 do godz. 17:22 w T. przy ulicy (...) w firmie (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia kasetki z pieniędzmi w kwocie 2100 złotych, jednak swego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez pracowników, czym działał na szkodę firmy (...) s.c. z siedzibą w T. tj. o czyn z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 278 §1 k.k. 7. W dniu 22 maja 2024 roku około godz. 21:51 w T. przy ulicy (...) w sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk whisky J. D. 1,51 o jednostkowej wartości 166,99 złotych oraz 2 sztuk whisky J. D. 0,71 o jednostkowej wartości 89,99 złotych, czym spowodował stratę w łącznej wysokości 847,94 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą K. , tj. o czyn z art. 278 §1 k.k. 8. W dniu 28 maja 2024 roku około godz. 21:30 w T. przy ulicy (...) w sklepie (...) , działając szczególnie zuchwale, nie zwracając uwagi na pracowników sklepu, swoim zachowaniem wykazując postawę lekceważącą do otoczenia, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia whisky R. L. 11 40% o wartości 72,99 zł, whisky J. D. 0,71 35% o wartości 99,99 zł, 2 sztuk wódki S. P. (...) ,71 o jednostkowej wartości 45,99 zł, 2 sztuk whisky B. 11 o jednostkowej wartości 74,99 zł, płynu do płukania firan V. o wartości 13,99 zł, żelu do prania A. o wartości 54,99 zł, 2 sztuk pralin R. o jednostkowej wartości 14,99 zł, 6 sztuk czekolady M. o jednostkowej wartości 16,99 zł, pralin R. o wartości 19,99 zł oraz bourbona J. B. (...) o wartości 78,99 zł, czym spowodował stratę w łącznej wysokości 714,82 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą K. , tj. o czyn z art. 278 §3a k.k. orzeka: 1. Oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach od 2 do 7 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowiły one ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk i za to na podstawie art. 278§ 1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. Oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 8 aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 278§3a kk i za to na podstawie art. 278§3a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. Na podstawie art. 85 § 1 kk oraz art. 86 § 1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego S. R. w punktach 1 - 3 wyroku orzeka karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 5. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego S. R. - w związku ze skazaniem w punkcie 2 i 3 wyroku - do zapłaty: - kwoty 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonego J. A. ; - kwoty 3890,07 zł (trzy tysiące osiemset dziewięćdziesiąt złotych 07/100) na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A. z siedzibą K. ; tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; 6. Na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 44 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego S. R. - w związku ze skazaniem w punkcie 1 wyroku - przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez zniszczenie, dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) ; 7. Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeka wobec oskarżonego S. R. - w związku ze skazaniem w punkcie 1 wyroku - środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz (...) ; 8. Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego S. R. - w związku ze skazaniem w punkcie 1 wyroku - na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. przy ul. (...) , KRS (...) nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych; 9. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś powstałymi wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VIII K 1539/24 UZASADNIENIE Na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono treść uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w wyroku rozstrzygnięć. S. R. został uznany za winnego popełnienia: - przestępstwa z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, - ciągu 6-ciu przestępstw z art. 278 § 1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk , - przestępstwa z art. 278§3a kk . Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje zachowanie polegające na posiadaniu wbrew przepisom ustawy środków odurzających lub substancji psychotropowych. Z kolei kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem czynności wykonawczej na gruncie art. 278 § 1 kk jest rzecz cudza. Natomiast kradzież szczególnie z art. 278 § 3a kk zuchwała wiąże się z jawnością działania sprawcy, gwałtownością, a także wykorzystaniem zaskoczenia pokrzywdzonego (wyrok SN z 11.10.2001 r., III KKN 30/99, LEX nr 51611). Przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3. Przestępstwo z art. 278 § 1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk jest zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, przy czym z uwagi na działanie w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk możliwe jest orzeczenie kary w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Z kolei przestępstwo z art. 278§3a kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Rozważając w tych ramach wymiar kar jednostkowych wobec oskarżonego Sąd wziął pod uwagę: 1) okoliczności łagodzące: - oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconych mu przestępstw i wyraził skruchę, - młody wiek oskarżonego, 2) okoliczności obciążające: - uprzednią 2- krotną karalność oskarżonego w chwili popełnienia przypisanych czynów, co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o jego demoralizacji, lekceważącym podejściu do porządku prawnego i braku poszanowania porządku prawnego; - przestępstwa tego typu, co przypisane oskarżonemu w niniejszej sprawie popełniane są nagminnie; Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył S. R. : - za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii karę 2 miesięcy pozbawienia wolności; - za ciąg 6-ciu przestępstw z art. 278 § 1 kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - za przestępstwo z art. 278§3a kk karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kary orzeczone w takim wymiarze są adekwatne do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kary bezwzględne pozbawienia wolności mają szansę spełnić swoje cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który pomimo młodego wieku (jest on sprawcą młodocianym) po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny, jest osobą zdemoralizowaną i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Brak poszanowania dla porządku prawnego, którym wykazał się oskarżony, świadczy o niezrozumieniu norm społecznych i prawnych, a nawet swojego rodzaju niedojrzałości społecznej. Dotychczas orzekane wobec niego kary nie wywołały najwyraźniej u oskarżonego żadnej refleksji odnośnie nieopłacalności popełniania przestępstw. Wymierzone kary odpowiadają też w ocenie Sądu dyrektywie prewencji indywidualnej, gdyż poprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne, uzasadnia wniosek, że czyny, których dopuścił się on w niniejszej sprawie, nie były wyjątkiem na tle jego dotychczasowego sposobu życia, a dopuszczanie się kolejnych przestępstw stanowiło jego świadomy wybór przestępnego stylu życia. Wymierzone kary jednostkowe powinny spełnić również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając na uwadze przesłanki, jakimi należy kierować się przy wymiarze kary łącznej, w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności, orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Jako podstawę wymierzenia kary łącznej omyłkowo wskazano art. 85§1 kk i art. 86§1 kk zamiast art. 91§2 kk i art. 86§1 kk - z uwagi na połączenie 2-ch przestępstw i ciągu przestępstw. Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, mając na uwadze bliską odległość czasową między poszczególnymi czynami i zbieżność rodzajową (poza czynem przypisanym w pkt 1 wyroku). Kara łączna orzeczona w takim wymiarze powinna spełnić swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także spełnić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa Wobec wniosku oskarżyciela, sąd zobligowany treścią art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. A. kwoty 1.200 zł oraz na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A. z siedzibą K. kwoty 3890,07 zł. Na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 44 § 2 kk sąd orzekł wobec oskarżonego - w związku ze skazaniem w punkcie 1 wyroku - przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez zniszczenie, dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) . Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd orzekł wobec oskarżonego - w związku ze skazaniem w punkcie 1 wyroku - środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz (...) . Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł wobec oskarżonego - w związku ze skazaniem w punkcie 1 wyroku - na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. przy ul. (...) , KRS (...) nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych. Sąd na podstawie art. 624§ 1 kpk zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd miał tu na uwadze, że wobec oskarżonego została orzeczona kara bezwzględna pozbawienia wolności.