Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V K 865/24

Sygn. akt V K 865/24 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Katarzyna Rutkowska-Giwojno po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 maja 2025 roku w postępowaniu nakazowym sprawy F. M. , syna V. i R. z domu W. , ur. (...) w K. , PESEL (...) , oskarżonego o to, że: 1. w dniu 18 października 2018 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) .L.C. z siedzibą na M. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3000 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 2. w dniu 4 grudnia 2018 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Centrum (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1050,00 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 3. w dniu 22 października 2019 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1500 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 4. w dniu 13 grudnia 2019 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 5000 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 5. w dniu 20 stycznia 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Centrum (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1606,12 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 6. w dniu 19 lutego 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3000 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 7. w dniu 21 lutego 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 6250,00 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 8. w dniu 5 marca 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 4000 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 9. w dniu 9 marca 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3463,19 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 10. w dniu 9 marca 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1000 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 11. w dniu 12 marca 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1875 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 12. w dniu 21 marca 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; 13. w dniu 23 marca 2020 r. w nieustalonym miejscu, ujawnionym w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Centrum (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2207,65 złotych stanowiących wysokość udzielonej pożyczki gotówkowej, wynikającej z zawarcia umowy nr (...) , w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego podmiotu co do tożsamości osoby zawierającej umowę, podając dane V. M. oraz co do zamiaru wywiązania się z niej, przy czym nie podjął się spłat zaciągniętego zobowiązania, wynikającego z tej umowy, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. ; przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na podstawie art. 500 § 1, 3 i 4 k.p.k. orzeka: I. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; II. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; III. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 3 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; IV. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 4 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych; V. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 5 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; VI. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 6 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; VII. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 7 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; VIII. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 8 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; IX. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 9 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; X. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 10 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XI. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 11 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XII. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 12 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XIII. oskarżonego F. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 13 czynu i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XIV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego w pkt. 1 -13 jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego: (...) .L.C. z siedzibą na M. kwoty 3000 złotych (trzy tysiące złotych i 0/100 groszy), (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 4863,77 złotych (cztery tysiące sześćdziesiąt trzy złotych i 77/100 groszy), (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 1500 złotych (tysiąc pięćset złotych i 0/100 groszy), (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 5000 złotych (pięć tysięcy złotych i 0/100 groszy), (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 3000 złotych (trzy tysiące złotych i 0/100 groszy); (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 6250 złotych (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych i 0/100 groszy); (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 4000 złotych (cztery tysiące złotych i 0/100 groszy); (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. kwoty 3463,19 złotych (trzy tysiące czterysta sześćdziesiąt trzy złotych i 19/100 groszy); (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 1000 złotych (tysiąc złotych i 0/100 groszy); (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 1875 złotych (tysiąc osiemset siedemdziesiąt pięć złotych i 0/100 groszy); (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. kwoty 800 złotych (osiemset złotych i 0/100 groszy); ` XVI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3040 (trzy tysiące czterdzieści) złotych tytułem opłaty . w tym kwotę 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem opłaty.