Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 40/25

Sygn. akt IIS 40/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2026 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.A. Andrzej Szliwa po rozpoznaniu na posiedzeniu - bez udziału stron w sprawie sygn. akt (...) Prokuratury (...) skargi U. L. na naruszenie prawa pokrzywdzonego do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym bez zbędnej zwłoki na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. poz. 172 ) p o s t a n o w i ł odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z 3 grudnia 2025r. U. L. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) sygn. akt (...) , domagając się stwierdzenia przewlekłości tego postępowania. Z treści skargi wynika, że jej autor nie jest zadowolony z tempa wykonywanych czynności, które zostały przeprowadzone przez organy ścigania po wniesieniu poprzedniej skargi. W ocenie skarżącego powyższa okoliczność stwarza podstawy do wystąpienia ze skargą na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania). Jednak jak stanowi art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. Po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 cyt. Ustawy może to zrobić tylko w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wobec przytoczonego wyżej art. 14 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania panuje pogląd, że wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania dopuszczalne jest po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy zarówno w razie uwzględnienia, jak i nieuwzględnienia wcześniejszej skargi ( postanowienie Sądu Najwyższego z 13 września 2016 r., III SPP 58/16 ). W sytuacji gdy terminy te nie zostały zachowane skarga nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Jak wskazał skarżący, wcześniej złożył on skargę na przewlekłość postępowania, gdzie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 27.12.2024r. sygn. akt II S 35/24 orzekł w tym przedmiocie. Z wyżej wskazanej formalnej przyczyny należało odrzucić niniejszą skargę stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, zgodnie z którym sąd odrzuca taką skargę jako niedopuszczalną. Wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie dopuszczalne jest dopiero po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy, nie ma przy tym znaczenia czy pierwsza skarga została uwzględniona czy też nie.