Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, II Ca 1700/25

Sygn. akt II Ca 1700/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Jawień (del.) po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2026 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. A. (2) z udziałem L. A. (1) o stwierdzenie nabycia spadku po P. A. na skutek apelacji uczestnika L. A. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2025 roku, sygn. akt I Ns 239/24/N postanawia: odrzucić apelację. Sędzia Anna Jawień UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2025 roku, sygn. akt I Ns 239/24/N, Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie stwierdził, że spadek po P. A. z domu B. , córce M. i G. zmarłej dnia 29 kwietnia 2023 roku w B. , na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli synowie: L. A. (2) oraz T. A. (1) , w udziałach wynoszących po 1/2 części w stosunku do całości spadku. Odpis postanowienia wraz z jego pisemnym uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi uczestnika L. A. (1) adwokatowi G. J. w dniu 7 maja 2025 roku (k.102). Pismem datowanym na 14 maja 2025 roku (k. 103) pełnomocnik uczestnika zawiadomił Sąd, iż L. A. (1) wypowiedział mu pełnomocnictwo do reprezentowania w niniejszej sprawie. Apelacją datowaną na dzień 19 maja 2025 roku (k. 108) uczestnik zaskarżył w całości ww. postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i poddanie sprawy ponownemu rozpoznaniu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 369 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie odpis postanowienia z dnia 3 kwietnia 2025 roku wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi uczestnika w dniu 7 maja 2025 roku. Termin do wniesienia apelacji upłynął zatem z dniem 21 maja 2025 roku. Uczestnik wniósł apelację poprzez nadanie jej drogą pocztową, przy czym przesyłkę zawierającą ww. środek odwoławczy nadał w dniu 19 maja 2025 roku na terenie Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej (k.111). Jak wynika z pisma Poczty Polskiej S.A. w Warszawie dane wskazujące na nadejście przesyłki do jednostki organizacyjnej Poczty Polskiej S.A. zostały po raz pierwszy zarejestrowane w dniu 26 maja 2025 r. Przesyłka wpłynęła do Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie w dniu 28 maja 2025 roku. Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. , oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo w zagranicznej placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu. W przypadku nadania przesyłki w placówkach pocztowych państw niebędących państwami członkowskimi Unii Europejskiej o zachowaniu terminu dokonania czynności decyduje nie data nadania pisma lecz data jego przekazania w terminie polskiemu urzędowi pocztowemu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.5.1978 r., IV CR 130/78, postanowienie SA w Białymstoku z 23.11.1999 r., I ACa 247/99, OSA 2000, Nr 6, poz. 25; postanowienie SN z 8.9.2011 r., III CZ 42/11, Legalis ; J. Jagieła [w:] A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz. Art. 1 - 205, wyd. 1, 2019, art. 165, Nb 6 - 7). Apelacja złożona przez uczestnik wpłynęła do polskiej placówki pocztowej operatora publicznego w dniu 26 maja 2025 r., a zatem po ustawowym terminie do jej wniesienia. Zgodnie z art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym Sąd Okręgowy odrzucił apelację, na podstawie powołanych przepisów. Sędzia Anna Jawień