Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, IV Ka 420/26

Sygnatura akt IV Ka 420/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2026 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Adriana Skorupska Protokolant: Magdalena Telesz przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2026 r. sprawy T. T. syna C. i E. z domu W. urodzonego (...) w H. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1, §3 i §5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 kwietnia 2026 r., sygnatura akt III K 1784/25 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałbrzychu. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 420/26 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 kwietnia 2026r. w sprawie sygn. akt III K 1784/25. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny Granice zaskarżenia Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia Wnioski ☒Uchylenie ☐Zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy Ustalenie faktów Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Apelacja oskarżyciela publicznego zarzut obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku w postaci art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k. polegającej na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora o wydanie wobec T. T. wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia prawa karnego materialnego to jest art. 57b k.k. i art. 33 § 1a pkt 1 k.k. poprzez orzeczenie względem oskarżonego kary grzywny w wymiarze 50 stawek przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł, podczas gdy zarzucany oskarżonemu występek popełniony był w warunkach czynu ciągłego, co obligowało sąd w wypadku orzekania grzywny do wymierzenia kary nie niższej od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, to jest co najmniej 100 stawek dziennych grzywny. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesiony zarzut należy uznać za zasadny a zatem uwzględnić wniesioną przez oskarżyciela publicznego apelację. Zasadnie podniósł skarżący oskarżyciel publiczny, iż sąd rejonowy przychylając się do wniosku prokuratora powielił błąd, którym obarczony był ten wniosek i w konsekwencji naruszył przepisy prawa materialnego to jest art. 57b k.k. w zw. z art. 33 § 1a pkt 1 k.k. Przeoczono bowiem, że z uwagi na działanie sprawcy w warunkach czynu ciągłego, orzeczona kara grzywny winna być wymierzona w wysokości nie niższej od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, co przy uwzględnieniu art. 33 § 1a pkt 1 k.k. winno skutkować skierowaniem wniosku o wymierzenie kary grzywny, co najmniej w wymiarze 100 stawek Zgodnie bowiem z treścią art. 57b k.k. skazując za przestępstwo z zastosowaniem art. 12 § 1 k.k. , sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a wypadku grzywny lub kary ograniczenia wolności nie niższą od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia - do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia. W niniejszej sprawie oskarżyciel publiczny wystąpił do sądu z wnioskiem w trybie art. 335 § 1 k.p.k. , w którym zawarł jednak błędne wnioski co do kary, a czego nie zweryfikował sąd orzekający. Zatem prawidłowe zastosowanie przez Sąd I instancji przepisu art. 57b k.k. nie pozwalało na uwzględnienie błędnego wniosku i wymierzenie kary 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20 zł. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu . ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek zasadny z uwagi na wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd I instancji w trybie art. 335 § 1 k.p.k. , a uzgodnienia między stronami zawierały ustalenia nie pozwalające na wydanie wyroku w takim brzmieniu, czy jakąkolwiek korektę ze strony sądu odwoławczego. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku zasadny z uwagi na jego wydanie przez Sąd I instancji w trybie art. 335 § 1 k.p.k. , a uzgodnienia między stronami zawierały ustalenia nie pozwalające na wydanie wyroku w takim brzmieniu. 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Zawarte powyżej w części odnoszącej się do zarzutów zawartych w apelacji. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności PODPIS SSO Adriana Skorupska Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 kwietnia 2026r. w sprawie sygn. akt III K 1784/25. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒Uchylenie ☐Zmiana