Orzeczenie z SAOS
Zarządzenie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, I Ns 49/25
Data orzeczenia: 24 kwietnia 2026.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Data
- 24.04.2026
- Rodzaj
- zarządzenie
- Sygnatura
- I Ns 49/25
I — numer wydziału, Ns — rodzaj sprawy: sprawy nieprocesowe, 49 — numer kolejny sprawy w tym roku, 25 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2025). - Repertorium
- Ns: Sprawy nieprocesowe
- Czas sprawy
- Tego orzeczenia nie liczymy do czasu trwania. Liczymy tylko pierwszy wyrok albo postanowienie w sprawie.
- Skład
- Marek Kamionka (członek składu)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks cywilny, art. 1015
- Kodeks cywilny, art. 1025
- Kodeks cywilny, art. 926
- Kodeks cywilny, art. 945
- Kodeks cywilny, art. 946
- Kodeks cywilny, art. 947
- Kodeks cywilny, art. 948
- Kodeks cywilny, art. 949
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 177
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 520
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (10 171 znaków)
Sygnatura akt I Ns 49/25/P UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 3 marca 2026 roku W dniu 3 lutego 2025 r wnioskodawczyni G. K. , działając przez zawodowego pełnomocnika, złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po H. I. , zmarłej w dniu 5 stycznia 2025 r. w T. . Wnioskodawczyni wniosła o stwierdzenie, że spadek po spadkodawczyni nabyły na podstawie ustawy córki spadkodawczyni: G. K. oraz V. I. w udziałach po 1/2. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że spadkodawczyni nie sporządziła testamentu, ani nie zawierała żadnych umów w przedmiocie dziedziczenia. Jako miejsce ostatniego zamieszkania zmarłej wnioskodawczyni podano ul. (...) w V. . W odpowiedzi na wniosek z dnia 19 listopada 2025 r. uczestniczka V. I. , działając przez zawodowego pełnomocnika, wskazała, że spadkodawczyni sporządziła trzy testamenty, w tym jeden testament holograficzny z dnia 17 stycznia 2021 r. oraz dwa testamenty notarialne - z dnia 6 grudnia 2023 r. i z dnia 4 kwietnia 2024 r. W trakcie rozprawy z dnia 3 marca 2026 r. uczestniczka V. I. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej na swoją rzecz na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 17 stycznia 2021 r. Wnioskodawczyni G. K. nie zakwestionowała ważności testamentów sporządzonych przez spadkodawczynię, w szczególności testamentu własnoręcznego z dnia 17 stycznia 2021 r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Spadkodawczyni H. I. z domu U. , córka T. i R. , urodziła się (...) w V. . Spadkodawczyni zmarła w dniu 5 stycznia 2025 r. w T. . Dowód: odpis aktu zgonu H. I. (k. 9, k. 56) Spadkodawczyni zamieszkiwała przed śmiercią w V. przy ul. (...) . /okoliczność bezsporna/ W chwili śmierci H. I. nie była w związku małżeńskim. Miała dwie córki: wnioskodawczynię G. K. z domu I. i uczestniczkę V. I. . Nie zostały zawarte umowy co do zrzeczenia się dziedziczenia po spadkodawczyni. Wnioskodawczyni i uczestniczka nie składały oświadczeń spadkowych. Dowód: odpis skrócony aktu zgonu H. I. (k. 9); odpis zupełny aktu zgonu H. I. (k. 56); odpis zupełny aktu urodzenia G. K. (k. 53); odpis zupełny aktu małżeństwa G. K. (k. 54); odpis zupełny aktu urodzenia V. I. (k. 55); zapewnienie spadkowe V. I. na rozprawie w dniu 19 grudnia 2025 r.(00:12:14 - 00:25:36, k. 63); przesłuchanie G. K. na rozprawie w dniu 19 grudnia 2025 r. (00:25:36 - 00:25:39, k. 64). Przed Sądem Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie pod sygnaturą akt I C 59/26/P toczy się postępowanie z powództwa V. I. o uznanie G. K. za niegodną dziedziczenia po H. I. . /okoliczność bezsporna/ Spadkodawczyni H. I. sporządziła trzy testamenty. W testamencie holograficznym z dnia 17 stycznia 2021 r. odnotowano: „Ja H. I. (…) zaświadczam, że na wypadek mojej śmierci do całości spadku po mnie, dotyczącej mieszkania własnościowego spółdzielczego, w którym zamieszkuję (...) V. , powołuję moją córkę V. I. , zamieszkała (...) . (…)”. W testamencie zamieszczono również informację, że córka G. K. otrzymała mieszkanie po teściowej spadkodawczyni, które zostało wykupione od poprzedniej właścicielki jeszcze za jej życia przez spadkodawczynię i jej męża. Dowody: testament holograficzny z dnia 17 stycznia 2021 r. (k. 42); protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu nr 3 (k. 62) W dniu 6 grudnia 2023 r. w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) w V. przed zastępcą notarialnym I. I. , zastępcą notarialnym zastępującą notariusz R. V. prowadzącą kancelarię notarialną przy ul. (...) , spadkodawczyni H. I. sporządziła do rep. A nr (...) testament notarialny. W § 1 aktu notarialnego wskazano, że do całości spadku po H. I. jako jedyna spadkobierczyni zostaje powołana córka zmarłej - V. I. . W § 2 testamentu spadkodawczyni oświadczyła, że wydziedzicza (tj. pozbawia prawa do zachowku) swoją drugą córkę G. K. , gdyż ta wbrew woli spadkodawczyni postępowała uporczywie w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, uporczywie nie dopełniała względem spadkodawczyni obowiązków rodzinnych oraz nie odwiedzała jej, nie kontaktowała się z nią, nie interesowała się jej sytuacją zdrowotną, nie pomagała w chorobie, nie podejmowała prób nawiązania z nią kontaktu i nie interesowała się jej losem. Dowody: wypis testamentu notarialnego z dnia 6 grudnia 2023 r., rep. A nr (...) (k. 43-44); protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu nr 1 (k. 61) W dniu 4 kwietnia 2024 r. w lokalu mieszkalnym przy ul. (...) w V. przed zastępcą notarialnym I. I. spadkodawczyni H. I. sporządziła do rep. A nr (...) testament notarialny, w którym odwołała w całości testament sporządzony w formie aktu notarialnego dnia 6 grudnia 2023 r., rep. A nr. (...) . Dowody: wypis testamentu notarialnego z dnia 4 kwietnia 2024 r., rep. A nr. (...) (k. 45); protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu nr 2 (k. 62) R. faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o znajdujące się w aktach sprawy dokumenty, których wiarygodność nie była kwestionowana. Sąd dodatkowo oparł się na treści zapewnienia spadkowego uczestniczki V. I. , a także na dowodzie z przesłuchania wnioskodawczyni G. K. . Na rozprawie w dniu 3 marca 2026 r. Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o uznanie za niegodną dziedziczenia G. K. . Wynik tego postępowania pozostawał bez znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy z uwagi na przyjęcie przez Sąd dziedziczenia testamentowego po H. I. . Sąd zważył, co następuje: Wniosek o stwierdzenie nabycia spadku zasługiwał na uwzględnienie. Spadkobiercą po H. I. na mocy testamentu własnoręcznego z dnia 17 stycznia 2021 r. jest uczestniczka V. I. . Zgodnie z art. 1025 § 1 zd. 1 k.c. wniosek o stwierdzenie nabycia spadku może złożyć osoba mająca w tym interes. Osobą legitymowaną czynnie do wystąpienia z takim wnioskiem będzie zatem każdy, kto ma interes w powstaniu skutków prawnych związanych z wydaniem postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Wnioskodawczyni G. K. będąc córką spadkodawczyni należy do kręgu jej spadkobierców ustawowych przez co posiada interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 926 § 1 i 2 k.c. powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu, przy czym dziedziczenie ustawowe, co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy testamentowego albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą. W niniejszej sprawie nie doszło do dziedziczenia po H. I. na podstawie przepisów ustawy z uwagi na sporządzenie przez spadkodawczynię testamentu. W przypadku dziedziczenia testamentowego, Sąd stwierdzając nabycie spadku, a więc wydając postanowienie o charakterze deklaratoryjnym, uwzględnia wolę spadkodawcy wyrażoną w testamencie. Spadkodawczyni H. I. sporządziła 3 testamenty. Chronologicznie pierwszym był testament własnoręczny z dnia 17 stycznia 2021 r. Testament został sporządzony przez spadkodawczynię własnoręcznie, jest opatrzony datą. Zostały zatem spełnione przesłanki ważności testamentu wynikające z art. 949 § 1 k.c. Na jego mocy do całości spadku po H. I. powołana została V. I. . Jednocześnie zarówno wnioskodawczyni jak i uczestniczka nie kwestionowały treści lub ważności tego testamentu. Sąd nie dopatrzył się także żadnych spośród przesłanek nieważności testamentu wymienionych w art. 945 § 1 k.c. Drugi testament został sporządzony w formie aktu notarialnego dnia 6 grudnia 2023 r. Ten testament został następnie skutecznie odwołany w testamencie z 4 kwietnia 2024 r. Zgodnie z art. 946 k.c. odwołanie testamentu może nastąpić w ten sposób, że spadkodawca sporządzi nowy testament, bądź też w ten sposób, że w zamiarze odwołania testament zniszczy lub pozbawi go cech, od których zależy jego ważność, bądź wreszcie w ten sposób, że dokona w testamencie zmian, z których wynika wola odwołania jego postanowień. Jeżeli jednak, zgodnie z ar. 947 k.c. , sporządzając nowy testament spadkodawca nie zaznaczył w nim, że poprzedni odwołuje, odwołaniu ulegają tylko te postanowienia poprzedniego testamentu, których nie można pogodzić z treścią nowego testamentu. W treści testamentu z 4 kwietnia 2024 r. spadkodawczyni H. I. wyraziła jednoznacznie wolę odwołania wyłącznie testamentu notarialnego z dnia 6 grudnia 2023 r. Opierając się na treści art. 946 k.c. i art. 947 k.c. oraz dokonując wykładani testamentu z dnia 4 kwietnia 2024 r. w sposób zapewniający możliwie najpełniejsze urzeczywistnienie woli spadkodawcy ( art. 948 § 1 k.c. ) należy uznać, że wolą spadkodawczyni było odwołanie jedynie testamentu notarialnego z dnia 6 grudnia 2023 r. w którym zastrzeżono postanowienie o wydziedziczeniu G. K. . Testament własnoręczny spadkodawczyni z dnia 17 stycznia 2021 r. nie został odwołany. Zgodnie z art. 1015 § 1 k.c. oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu 6 miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Na podstawie art. 1015 § 2 k.c. brak oświadczenia spadkobiercy w tym terminie skutkuje przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Uczestniczka V. I. nie złożyła oświadczenia spadkowego a zatem należało przyjąć, że nabyła spadek w całości z dobrodziejstwem inwentarza, o czym orzeczono w pkt I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie II postanowienia na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Nie zaistniały żadne okoliczności uzasadniające odstąpienie od ogólnych reguł rozstrzygania o kosztach postępowania. Sygnatura akt I Ns 49/25/P ZARZĄDZENIE 1) odnotować uzasadnienie; 2) odnotować prawomocność postanowienia z dnia 30 marca 2026 r. (k. 82) od dnia 21 kwietnia 2026 r.; 3) odnotować sprostowanie na orzeczeniu (k. 76) oraz wydawać dalsze odpisy orzeczenia z uwzględnieniem sprostowania; 4) doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni przez PI odpis postanowienia z 3 marca 2026 r. (z uwzględnieniem sprostowania) wraz z uzasadnieniem ; 5) zwrócić pełnomocnikowi wnioskodawczyni kwotę 100,00 zł tytułem opłaty sądowej od wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem; 6) dokumenty z okładki wszyć do akt; 7) kal. 20 dni z dowodem doręczenia lub wraz z wpływem. V. , dnia 24 kwietnia 2026 roku Sędzia Marek Kamionka
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Zarządzenie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, I Ns 49/25”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Zarządzenie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, I Ns 49/25.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/549509
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.