Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II K 569/25

Sygn. akt II K 569/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2025 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Maksymilian Szpilski Protokolant: Tomasz Figat i Nikola Duńczak przy udziale prokuratora Wojciecha Sitka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2025 roku sprawy: 1. A. K. , syna P. i J. z domu K. , urodzonego (...) we W. oskarżonego o to, że: w okresie od 24 października 2022 roku do 30 listopada 2022 roku w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w nieustalonym miejscu, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ( 1) ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi prowadził reklamę napoju alkoholowego marki „ (...) ” poprzez udostępnienie swojego wizerunku dla materiałów graficznych i wideo powiązanych z profilem „ (...) ” w serwisie (...) w których to materiałach publicznie rozpowszechniono znaki towarowe oraz powiązane z nimi symbole graficzne napojów alkoholowych marki „ (...) ”, tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 487) w zw. z art. 12 § 1 kk ; 2. M. K. , syna S. i B. z domu H. , urodzonego (...) w I. oskarżonego o to, że: w dniu 17 grudnia 2022 roku, w nieustalonym miejscu wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 ( 1) ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi prowadził reklamę napoju alkoholowego marki „ (...) ” poprzez publicznie rozpowszechnianie znaków towarowych związanych z napojem alkoholowym karki „ (...) ” za pośrednictwem materiału zdjęciowego zamieszczane na profilu „ (...) ” w serwisie (...) , tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 487); 3. A. C. , syna W. i B. z domu B. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 26 września 2022 roku w W. w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, działając jako członek zarządu (...) sp. z o.o. w zakresie działalność ww. przedsiębiorcy, zlecił prowadzenie reklamy napoju alkoholowego marki „ (...) ” wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w ten sposób, że: - zawarł umowę z A. K. w której zlecił promowanie znaku towarowego „ (...) ” oraz stworzenie materiałów zawierających znak towarowy „ (...) ” i wizerunek A. K. , które to materiały miały być następnie publicznie rozpowszechniane; - zawarł umowę z M. K. , w której zlecił zmieszczenie na profilu „ (...) ” w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ (...) ”; - zawarł umowę z N. Z. , w której zlecił zmieszczenie na profilu „ (...) ” w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ (...) ”; tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 487) w zw. z art. 12 § 1 kk ; 4. B. S. , syna J. i E. z domu B. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 26 września 2022 roku w W. w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, działając jako członek zarządu (...) sp. z o.o. w zakresie działalność ww. przedsiębiorcy, zlecił prowadzenie reklamy napoju alkoholowego marki „ (...) ” wbrew postanowieniom zawartym w art. 13 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w ten sposób, że: - zawarł umowę z A. K. w której zlecił promowanie znaku towarowego „ (...) ” oraz stworzenie materiałów zawierających znak towarowy „ (...) ” i wizerunek A. K. , które to materiały miały być następnie publicznie rozpowszechniane; - zawarł umowę z M. K. , w której zlecił zmieszczenie na profilu „ (...) ” w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ (...) ”; - zawarł umowę z N. Z. , w której zlecił zmieszczenie na profilu „ (...) ” w serwisie (...) treści zawierających znak towarowy „ (...) ”; tj. o czyn z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 487) w zw. z art. 12 § 1 kk ; orzeka I. uznając, że oskarżony A. K. dopuścił się popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 kk oraz uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne w stosunku do oskarżonego A. K. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; II. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego A. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; III. na podstawie art. 45a § 1 kk w zw. z art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego A. K. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego mu w punkcie I. wyroku w kwocie 154.000 (sto pięćdziesiąt cztery tysiące) złotych; IV. uznając, że oskarżony M. K. dopuścił się popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne w stosunku do oskarżonego M. K. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; V. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego M. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 8.000 (ośmiu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; VI. na podstawie art. 45a § 1 kk w zw. z art. 45 § 1 kk orzeka od oskarżonego M. K. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego mu w punkcie II. wyroku w kwocie 67.000 (sześćdziesiąt siedem tysięcy) złotych; VII. uznając, że oskarżony A. C. dopuścił się popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 kk oraz uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne w stosunku do oskarżonego A. C. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; VIII. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego A. C. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; IX. uznając, że oskarżony B. S. dopuścił się popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV. aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 45 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 kk oraz uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk postępowanie karne w stosunku do oskarżonego B. S. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; X. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego B. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; XI. na podstawie art. 629 kpk zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 60 zł (sześćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu wydatków; XII. na podstawie art. 629 kpk zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 60 zł (sześćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu wydatków; XIII. na podstawie art. 629 kpk zasądza od oskarżonego A. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 60 zł (sześćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu wydatków; XIV. na podstawie art. 629 kpk zasądza od oskarżonego B. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 60 zł (sześćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu wydatków.