Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III Cz 152/24

Sygn. akt III Cz 152/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. F. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt I C 113/23 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 152/24 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 19 10 2023 r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 637 zł, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, a szczegółowe rozliczenie kosztów postępowania pozostawił referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia przesądzając zasadę, że powódka ponosi koszty postępowania w całości. Pełnomocnik powódki w piśmie procesowym nazwanym „Apelacją” zaskarżył rozstrzygnięcia o kosztach procesu, wnosił o zwolnienie wnioskodawczyni od ponoszenia kosztów postępowania apelacyjnego i kosztów postępowania przed sądem I instancji oraz uchylenie skarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji Sąd odwoławczy ustalił i zważył, co następuje: Skarżąca w piśmie z dnia 14 03 2023 r. nazwanym „Apelacją” zaskarżyła rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 19 10 2023r. od którego przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia ( art. 394 § 1 pkt 6 k.p.c. ) Zgodnie z utrwalonym poglądem prawnym mylne oznaczenie pisma procesowego nie ma wpływu na jego dalszy bieg (w takim wypadku powinno ono otrzymać bieg zgodnie z jego rzeczywistym procesowym znaczeniem), co obligowało nadanie biegu pismu skarżącego jako zażaleniu, a nie jak to wadliwie uczyniono jako apelacji. Stosownie do regulacji art. 394 § 2 k.p.c. tygodniowy termin do wniesienia zażalenia - gdy strona zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia z uzasadnieniem zapadłego na rozprawie - liczy się od dnia jego doręczenia. W niniejszej sprawie, termin do wniesienia zażalenia przez powódkę na zawarte w nim rozstrzygnięcie o kosztach procesu rozpoczął bieg w dniu doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi, które miało miejsce 22 02 2024 r. (k. 260), natomiast zażalenie (błędnie nazwane apelacją) zostało wniesione 14 03 2024 r. (k. 274), tj. już po upływie przewidzianego prawem terminu do jego wniesienia. Czyni to zażalenie skarżącej spóźnionym, co stosownie do regulacji art. 373 § 1 k.p.c. w związku z regulacją art. 397 § 3 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. Reasumując zażalenie powódki zostało wniesione po terminie i dlatego odrzucono je w oparciu o regulację art. 373 § 1 k.p.c. w związku z regulacją art. 394 § 1 pkt 6 i § 2 k.p.c. i art. 397 § 3 k.p.c. SSO Leszek Dąbek