Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, IV Ka 87/26

Sygn. akt IV Ka 87/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2026 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski (spr.) SędziowieAnna Gąsior-Majchrowska Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 roku sprawy I. F. oskarżonej o czyny z art. 190a § 1 kk w zw. z art. 190 § 1 kk , art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 190a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 28 października 2025 roku sygn. akt II K 604/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i rozstrzygnięcia z tym związane zawarte w punktach: 3, 4, 5; 2. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu II przypisanego oskarżonej w punkcie 2, uznając, że I. F. , pod koniec sierpnia (od 23) 2022 roku w P. kilka razy za pośrednictwem komunikatora I. korespondowała z I. T. (2) lub próbowała się z nią kontaktować, w celu dokuczenia przesyłając jej wiadomości zawierające stwierdzenia, iż ojciec, ani nikt inny jej nie kocha i był dla niej tylko dawcą nasienia, jest ona narkomanką, używała wobec niej słów obelżywych, złośliwie ją niepokoiła, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 107 kw i na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw umarza postępowanie wobec przedawnienia orzekania w odniesieniu do tego czynu, a wydatkami w tej części w sprawie obciąża Skarb Państwa; 3. uchyla orzeczenia na rzecz I. T. (1) zawarte: a. w punkcie 6 dotyczące środka karnego zakazu kontaktowania się i zbliżania się; b. w punkcie 7 dotyczące nawiązki; 4. w miejsce orzeczonej w stosunku do oskarżonej za czyn I przypisany w punkcie 1 kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 190 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 37a § 1 kk wymierza I. F. 150 ( sto pięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych; 5. okres orzeczonego w punkcie 6 na rzecz B. M. środka karnego zakazu kontaktowania się i zbliżania się skraca do 3 ( trzech ) lat oraz zmniejsza określoną odległość w ramach zakazu zbliżania się do 50 ( pięćdziesięciu ) metrów; 6. w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 7 zasądza od oskarżonej I. F. na rzecz pokrzywdzonej B. M. kwotę 1000 ( jednego tysiąca ) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej I. F. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. M. kwotę 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV. w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 9, zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 150 ( sto pięćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za obie instancje i 40 ( czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu wydatków w sprawie, w tym 10 ( dziesięć ) złotych za postępowanie odwoławcze.