Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, III K 115/23

Sygn. akt III K 115/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dariusz Mazur Ławnicy: A. P. D. S. Protokolant: Karolina Kaliszewska przy udziale Prokuratora: Urszuli Doniec po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 sierpnia 2023 roku, 11 września 2023 roku, 18 października 2023 roku oraz 18 grudnia 2023 roku sprawy: P. R. ( R. ), syna D. i M. z domu A. , urodzonego dnia (...) w K. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 28 kwietnia 2023 roku, około godziny 22:30 w sklepie (...) przy ul. (...) w W. , woj. (...) , dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 2.590,00 złotych na szkodę właściciela sklepu (...) w ten sposób, że po wejściu do sklepu w momencie, gdy nie było w nim klientów, mając zakrytą twarz czarną kominiarką oraz założonymi okularami pływackimi, zażądał od sprzedawczyni E. K. stanowczym tonem wydania pieniędzy i skierował w jej stronę niebezpieczne narzędzie w postaci siekiery chcąc wykonać nią zamach, czym zagroził E. K. natychmiastowym użyciem przemocy doprowadzając jednocześnie pokrzywdzoną do stanu bezbronności, tj. o przestępstwo z art. 280 §2 k.k. II. w dniu 16 maj 2023 roku, około godziny 21:44 w sklepie (...) przy ul. (...) woj. (...) , dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 1.670,00 złotych na szkodę właściciela sklepu (...) w ten sposób, że po wejściu do sklepu w momencie, gdy nie było w nim klientów, mając zakrytą twarz kominiarką oraz założonymi na twarzy okularami pływackimi zażądał od sprzedawczyni V. H. stanowczym tonem wydania pieniędzy i skierował w jej stronę niebezpieczne narzędzie w postaci siekiery, czym zagroził V. H. natychmiastowym użyciem przemocy doprowadzając jednocześnie pokrzywdzoną do stanu bezbronności, tj. o przestępstwo z art. 280 §2 k.k. III. w dniu 29 maj 2023 roku w sklepie (...) , około godziny 22:28, przy ul. (...) W. , woj. (...) , bezpośrednio zmierzał do dokonania kradzieży pieniędzy na szkodę właściciela sklepu (...) w kwocie nie większej niż 700 złotych w ten sposób, że po wejściu do sklepu w momencie, gdy nie było w nim klientów, zażądał wydania pieniędzy z kasy i skierował w stronę sprzedawczyni V. H. trzymane w ręku niebezpieczne narzędzie w postaci siekiery, grożąc natychmiastowym jej użyciem, czym doprowadził ww. do stanu bezbronności, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj. o przestępstwo z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 280 §2 k.k. o r z e k a stosując na mocy art. 4 § 1 k.k. przepisy kodeksu sprzed nowelizacji dokonanej Ustawą z dnia z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. poz. 2600 z późn. zm.) I. oskarżonego P. R. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu: - w punktach I i II aktu oskarżenia, z których każdy wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. - w punkcie III aktu oskarżenia, który wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. przy czym przyjmuje, że w odniesieniu do każdego z zarzucanych czynów posłużenie się przez oskarżonego siekierą polegało na jej okazaniu pokrzywdzonym, a nadto uzupełnia opis czynu z pkt II aktu oskarżenia poprzez określenie, że do zdarzenia doszło w W. , a nadto przyjmuje, że przestępstwa te oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z nich, a więc w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za o na mocy art. 280 § 2 k.k. przy zastosowaniu. art. 91 § 1 k.k. , art. 14 § 1 k.k. oraz art. 60 § 1 i § 6 pkt 2 k.k. w zw. z art. 57 § 1 i 2 k.k. oraz na mocy art. 33 § 2 i § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; II. na mocy art. 62 k.k. orzeka wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku w systemie terapeutycznym, w związku z uzależnieniem oskarżonego od środków psychoaktywnych; III. na mocy art. 93a § 1 pkt 2 i 3 k.k. , art. 93 b § 1, § 3 i § 4 k.k. i art. 93 c pkt 5 k.k. , orzeka wobec oskarżonego P. R. środki zabezpieczające w postaci terapii i terapii uzależnień; IV. na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku zalicza oskarżonemu P. R. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 29 maja 2023 roku godz. 22:25 do dnia 18 grudnia 2023 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; V. na zasadzie art. 627 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 2 pkt 5 i § 17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od oskarżonego P. R. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. P. , V. H. i E. K. kwotę po 1 920 (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków; VI. na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od uiszczania kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa. Ławnik A. P. Sędzia Dariusz Mazur Ławnik D. S.