Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach, III Ca 124/23

Sygn. akt III Ca 124/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko E. M. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. akt VIII C 551/22 1. oddala apelację; 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych), z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, od dnia po upływie tygodnia od dnia doręczenia wyroku powódce do dnia zapłaty. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 124/23 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Zabrzu w wyroku z dnia 22 12 2022r. w sprawie z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w B. przeciwko E. M. o zapłatę, uchylił nakaz zapłaty sporządzony w postępowaniu nakazowym w dniu 31 07 2019r., umorzył postepowanie „w zakresie żądania kwoty 188,47 zł”, oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach procesu W ustalonym stanie faktycznym między innymi przywołał regulację art. 720 k.c. oraz ustawy z dnia 12 05 2011r. om kredycie konsumenckim (Dz.U 2014r. poz. 1497, z późniejszymi zmianami), oceniając, że pozwanej przysługuje w sprawie status konsumenta. Stwierdził, że jakkolwiek powódka dochodzi roszczeń z „weksla”, to spór pomiędzy stronami został przeniesiony „na płaszczyznę stosunku podstawowego” . Wskazał, że poza sporem pozostaje, że strony łączyła umowa pożyczki. Pozwana zarzucała, że co najmniej jest ona w części nieważna, gdyż zastrzeżono w niej rażąco zawyżone koszty ukryte pod nazwą „opłaty przygotowawczej”, opłaty prowizyjnej i „ceny Twojego Pakietu”. Dokonał oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego i w jej konkluzji stwierdził, że postanowienia umowy dotyczące zastrzeżonej w niej prowizji oraz usługi (...) naruszają „ dobre obyczaje” w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. , przez co z mocy zawartej w nim regulacji są one bezskuteczne i nie wiążą stron. Ocenił, że w tej sytuacji pozwana jest jedynie zobowiązana do zwrócenia powódce : kapitału pożyczki wraz odsetkami umownymi oraz opłaty przygotowawczej. Następnie wyliczył i ocenił, że pozwana (po zmodyfikowaniu harmonogramu spłat) nie pozostawała w opóźnieniu w płatności, przez co wypowiedzenie jej umowy przez powódkę było bezskuteczne (rolę wypowiedzenia nie może również spełniać pozew, gdyż został on złożony w sądzie w czasie, gdy pozwana nie pozostawała w opóźnieniu w płatności). Stwierdził, że z tej przyczyny łącząca strony umowa pożyczki nie została skutecznie wypowiedziana, a weksel będący podstawą dochodzonych roszczeń nie został wypełniony zgodnie z deklaracją wekslową, wobec czego brak jest „podstawy do zasądzenia jakiejkolwiek części należności” i z tego powodu powództwo oddalił. O kosztach procesu orzekał na mocy regulacji art. 98 k.p.c. . Orzeczenie zaskarżyła powódka (...) Spółka Akcyjna w B. w części oddalającej powództwo oraz orzekającej o kosztach procesu, która wniosła o jego zmianę przez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu za obie instancje, bądź uchylenie wyroku w jego zaskarżonej części i w tym zakresie przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu apelacji między innymi podnosiła, że popełniono błąd przy ferowaniu zaskarżonego wyroku, polegający na przyjęciu, że „powódka nie miała możliwości do zapłaty i w konsekwencji nie miała możliwości wypowiedzenia umowy, gdyż nie było zadłużenia w wymaganej wysokości, co doprowadziło do uznania przez Sąd, że wierzytelność wekslowa nie powstała i powództwo o zasądzenie sumy wekslowej było niezasadne”. Ponadto zarzucała, że przy naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa materialnego i procesowego w sposób w niej podany. Pozwana E. M. wnosiła o oddalenie apelacji i zasądzeni na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów postepowania odwoławczego. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował dochodzone roszczenie przyjmując, że mają one źródło w łączącej strony umowie pożyczki, a następnie prawi-dłowo rozpoznał sprawę. Ustalenia składające się na podstawę faktyczną orzeczenia, mają podstawę w informacjach zawartych w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wiarygodnych źródłach dowodowych, których ocena jakkolwiek jest lakoniczna, to równocześnie jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów. W istocie nie zostały one zakwestionowane w apelacji, gdyż w ramach jej zarzutu naruszenia prawa procesowego, skarżąca w istocie kwestionuje dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę prawą ustalonego stanu faktycznego. Z tej przyczyny zarzuty te tylko werbalnie odnoszą się do podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku i jako takie nie mają wpływu na powyższą ocenę. Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji ( art. 387 § 2 1 pkt 1 k.p.c. ). Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest również prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela ( art. 387 § 2 1 pkt 2 k.p.c. ). Jej prawidłowość nie została w żaden sposób podważona w postępowaniu odwoławczym. W szczególności Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że z podanych przez niego względów, w materiale sprawy nie doszło do skutecznego wypowiedzenia przez skarżąca łączącej strony umowy (powyżej). Powoduje to, że wbrew stanowiskowi powódki przynależne jej z tej umowy względem pozwanej roszczenia nie stały się natychmiast wymagalne, przez co przedstawiony Sądowi weksel nie została prawidło wypełniony. Już samo w sobie powoduje to, że powództwo jest nieuzasadnione (ocena pozostałych zarzutów apelacji jest przez to bezprzedmiotowa), co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonej części wyroku Sądu pierwszej instancji. Z tej przyczyny apelacja jest bezzasadna w rozumieniu art. 385 k.p.c. , co obligowało Sąd odwoławczy do jej oddalenia, przy zastosowaniu zawartej w tym przepisie regulacji prawnej. Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacje art. 98 § 1 i 3 k.p.c. , biorąc pod uwagę, że powódka w całości uległa w tym postępowaniu i powinna zwróci pozwanej poniesione przez nią w tym postepowaniu koszty zastępstwa procesowego. SSO Leszek Dąbek