wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu, V GC 243/26

Data orzeczenia: 30 marca 2026.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Wydział
V Wydział Gospodarczy
Data
30.03.2026
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
V GC 243/26
V — numer wydziału, GC — rodzaj sprawy: sprawy gospodarcze, 243 — numer kolejny sprawy w tym roku, 26 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2026).
Repertorium
GC: Sprawy gospodarcze
Czas sprawy
1,4 mies. to nasz szacunek: od roku 2026 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 829 znaków)
Sygn. akt VGC 243/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2026r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy w składzie SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 30 marca 2026r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa U. C. ( NIP (...) ) przeciwko (...) sp. z o.o. sp.k. w L. (...) ( KRS (...) ) o zapłatę 1. zasądza od pozwanego (...) (...) . w (...) (...) na rzecz powoda U. C. kwotę 38.063,29zł ( trzydzieści osiem tysięcy sześćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia dziewięć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 września 2025r. do dnia zapłaty, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.521zł ( pięć tysięcy pięćset dwadzieścia jeden złotych ) z odsetkami w wysokości ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku zapłaty do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 3.600zł ( trzy tysiące sześćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VGC 243/26 UZASADNIENIE U. C. żądała od (...) sp. z o.o. sp.k. w (...) .063,29zł z odsetkami, ponieważ sprzedała jej towary i nie otrzymała dochodzonej części ceny. G. -wana uznała zaś roszczenie i przeprowadziła postępowanie o zatwierdzenie układu, któ-re jednak zakończyło się fiaskiem; układ został bowiem prawomocnie uchylony ( k. 4 ). Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa podnosząc, że jest w złej kondycji finansowej i złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości; domagała się przy tym zawieszenia postepowania z tego względu ( k. 77 – 79 ). Sąd ustalił co następuje: (...) sp. z o.o. sp.k. w (...) (...) kupiła i odebrała od U. C. opakowania za ponad 70.000zł i zalega jej zapłatą części ceny w wysokości 38.063,29zł Bezsporne. Sąd zważył co następuje: 1. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zgodnych oświadczeń stron. 2. Rozstrzygniecie było oczywiste a stanowisko pozwanej zupełnie chybione. Powódka sprzedała bowiem pozwanej opakowania a pozwana nie zapłaciła jej dochodzonej części ceny. Powinna więc to uczynić w świetle art. 535 § 1 k.c. ; powinna też zapłacić odsetki za opóźnienie na podstawie art. 481 § 1 k.c. Okoliczności, na które wskazywała pozwana były zaś pozbawione znaczenia. Samo złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości nie wpływa przecież na bieg spraw cywilnych ( art. 174 § 1 pkt 4 k.c. ) a zła sytuacja ekonomiczna dłużnika nie zwalnia go z długu. Nie zwalnia go z zobowiązania także częściowe spełnienie świadczenia. Z kolei uchylenie układu znosi jego skutki i pozwala wierzycielom na dochodzenie roszczeń w pełnej wysokości. Skoro więc do dnia wyrokowania upadłość pozwanej nie została ogłoszona, Sąd uwzględnił powództwo w całości na jej koszt. 3. Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 148 1 § 1 k.p.c. Przeprowadzenie rozprawy nie było konieczne a strony nie złożyły wniosków w trybie art. 148 1 § 3 k.p.c.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu, V GC 243/26”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu, V GC 243/26.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/548416

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.