Postanowienie Sądu Rejonowego w Kole, III Nsm 85/24

Sygnatura akt III Nsm 85/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Kole III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Skiera-Bilska Protokolant: sekr. sąd. Joanna Szustakowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2025 roku w V. na rozprawie w sprawie z wniosku Ł. V. przy udziale E. L. (1) o pozbawienie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką N. L. p o s t a n a w i a : 1. Pozbawić E. L. (2) władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką N. L. , ur. (...) w E. . 2. Ustalić, iż uczestnicy ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Sędzia Agnieszka Skiera-Bilska UZASADNIENIE postanowienia z dnia 11 kwietnia 2025 r. We wniosku, który wpłynął do tutejszego Sądu w dniu 20 marca 2024 r. wnioskodawczyni Ł. V. wniosła o powierzenie jej wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem N. L. z jednoczesnym pozbawieniem władzy rodzicielskiej uczestnika postępowania E. L. (1) . Uczestnik postępowania E. L. (1) , mimo zobowiązania Sądu, nie zajął żadnego stanowiska w sprawie. Natomiast stanowisko wnioskodawczyni nie uległo zmianie w dalszym toku postępowania. Sąd ustalił, co następuje: Małoletnia N. L. urodzona w (...) jest córką Ł. V. i E. L. (1) . Rodzice małoletniej poznali się w październiku 2022 r. Wnioskodawczyni będąc w ciąży z małoletnią N. odwiedzała uczestnika postępowania. Natomiast zaprzestała odwiedzin E. L. (1) w jego miejscu zamieszkania od kwietnia 2023 r., po tym jak wymieniony pobił jej starszą córkę N. , która wówczas miała 3 lata. Natomiast zdarzało się, że uczestnik postępowania czasami przyjeżdżał do niej na noc deklarując, że jest bardzo zmęczony, zaś wcześnie rano wyjeżdżał, tłumacząc to dużą ilością prac polowych. E. L. (1) w związku z narodzinami małoletniej dokonał zakupu łóżeczka, wózka i fotelika do samochodu. Na barkach wnioskodawczyni spoczywało utrzymanie, dokonywanie zakupów i zapewnienie opieki lekarskiej dla córki. E. L. (1) od 2015 r. prowadził działalność gospodarczą pod firmą PHU (...) E. L. (1) z siedzibą w miejscowości S. . Uczestnik postępowania deklarował, że posiada kilkudziesięciohektarowe gospodarstwo i zajmuje się sprzedażą oprysków. Jak się później okazało ojciec małoletniej posiada znaczne zadłużenie, ma zabrane prawo jazdy za alkohol i korzystał z portali erotycznych. Wymieniony w dniu 7 marca 2024 r. został tymczasowo aresztowany i osadzony w Areszcie Śledczym w J. z uwagi na podejrzenie popełnienia przestępstwa polegającego na spowodowaniu wypadku komunikacyjnego ze skutkiem śmiertelnym. Małoletnia w chwili zatrzymania uczestnika postępowania miała skończone pół roku i w związku z tym nie pamięta ojca. Ostatecznie E. L. (1) w sprawie II K 270/24 Sądu Rejonowego w Kole został skazany za popełnienie m.in. ww. czynu na karę sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą aktualnie odbywa, zaś jej koniec przypada na dzień 2 września 2030 r. Uczestnik postępowania, będąc osadzonym nie utrzymuje kontaktu z małoletnią córką N. ani z jej matką, a jedynie wysłał do nich trzy listy. E. L. (1) nie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego względem córki N. . W tym zakresie prowadzone jest postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego (...) w sprawie Kmp 27/24. Na dzień 2 kwietnia 2025 r. alimenty zaległe były w kwocie 10.400 zł. Nikt z rodziny E. L. (1) nie interesuje się małoletnią N. . I. ojczysty po raz ostatni widział wnuczkę w październiku 2023 r. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadka S. A. (e-protokół 00:01:25 – 00:10:26, k.41-41v), a ponadto na podstawie dokumentów: kopii zawiadomienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania z dnia 11 marca 2024 r. (k.5); kopii odpisu skróconego aktu urodzenia (k.6); wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (k.7-8); wydruków z systemu (...) (k.10 i k.29-30); wydruków wiadomości tekstowych (k.21); wydruków historii wyszukiwania (k.22-25); kopii postanowienia Sądu Rejonowego w Kole z dnia 3 czerwca 2024 r. w sprawie II K 270/24 (k.26-27); pisma Komornika Sądowego (...) z dnia 2 kwietnia 2025 r. (k.39-40) oraz na podstawie wyjaśnień informacyjnych wnioskodawczyni Ł. V. (e-protokół 00:10:26 – 00:18:37, k.41v-42). Za polegające w całości na prawdzie Sąd uznał zeznania świadka S. A. , albowiem były szczere, logiczne i rzeczowe. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich mocy dowodowej. Sąd zważył, co następuje: Na gruncie niniejszej sprawy, wnioskodawczyni Ł. V. wnosiła o pozbawienie uczestnika postępowania E. L. (1) władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką N. L. . Zgodnie z art. 111 § 1 k.r.o. , jeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody albo jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka, sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej. Pozbawienie władzy rodzicielskiej może być orzeczone także w stosunku do jednego z rodziców. Podkreślenia wymaga, że pozbawienie władzy rodzicielskiej nie stanowi swoistej represji niepoprawnego rodzica, lecz stosowane jest w celu zapewnienia ochrony interesu dziecka. W realiach przedmiotowej sprawy, bezsprzecznie istnieje trwała przeszkoda w wykonywaniu władzy rodzicielskiej przez uczestnika postępowania nad małoletnią córką N. L. . Przez trwałą przeszkodę, uniemożliwiającą wykonywanie władzy rodzicielskiej, należy rozumieć bowiem taki układ stosunków, który wyłącza sprawowanie przez rodziców władzy rodzicielskiej na stałe w tym sensie, że albo według rozsądnego przewidywania nie można ustalić czasu trwania tego układu albo – co najmniej – że układ ten będzie istniał przez czas długi ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2000 r., sygn. akt II CKN 960/00, LEX nr 51976 ). Perspektywa kilkuletniego przebywania w zakładzie karnym może być uznana przez sąd za trwałą przeszkodę w wykonywaniu władzy rodzicielskiej, usprawiedliwiającą pozbawienie rodzica tej władzy ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2000 r., sygn. akt III CKN 775/00, Lex nr 863069 ). E. L. (1) odbywa aktualnie karę sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 2 września 2030 r. Z uwagi na to, uczestnik postępowania nie posiada możliwości wykonywania władzy rodzicielskiej nad córką, z której zresztą nie korzystał będąc na wolności. Niewątpliwie sytuacja taka stanowi dla Ł. V. przeszkodę do samodzielnego podejmowania decyzji w zakresie spraw małoletniej N. z zakresu ww. władzy, wymagających zgody obojga rodziców. Dalsze utrzymywanie tego stanu rzeczy jest sprzeczne z dobrem małoletniej N. L. , które mogłoby ucierpieć przede wszystkim w razie, gdyby ewentualnie zaszła konieczność niezwłocznego podjęcia decyzji w stanie zagrożenia życia lub zdrowia małoletniej. Ponadto, jeśli się zważy, że E. L. (1) nie wykazuje żadnego zainteresowania sprawami córki, ciężko sobie wyobrazić, aby możliwe było osiągnięcie realnej współpracy rodzicielskiej w warunkach izolacji penitencjarnej uczestnika postępowania. Niezależnie od powyższego, brak jest podstaw do stwierdzenia, że E. L. (1) dopuszczał się nadużywania władzy rodzicielskiej względem małoletniej córki N. L. . Niemniej jednak, dochodziło z jego strony do zaniedbywania obowiązków rodzicielskich. Zaniedbywanie władzy rodzicielskiej może przybierać różne postacie, wynikające np. z braku kontaktów, braku zaangażowania w proces wychowawczy. Pojęcie zaniedbań należy rozumieć zatem szeroko i obejmuje każde zawinione zaniedbanie właściwego sposobu postępowania, które sprawia – choćby pośrednio – że dobro dziecka jest zagrożone i które świadczy o tym, iż rodzicowi brak dostatecznych kwalifikacji do wykonywania władzy rodzicielskiej. Istotne jest przy tym, jak zaznaczono powyżej, aby zaniedbywanie obowiązków rodzicielskich miało charakter rażący. W świetle zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego, zdaniem Sądu, czasokres zaniedbań obowiązków rodzicielskich przez E. L. (1) względem małoletniej córki N. uprawnia stwierdzenie, że mają one charakter rażący. Uczestnik postępowania nie utrzymuje kontaktu z córką, w żaden sposób nie uczestniczy w jej życiu, zaś przed osadzeniem jego udział był marginalny. Ponadto, uczestnik postępowania nie łoży na córkę alimentów. Dodatkowo, pośrednio o niepoprawnym stosunku E. L. (1) do uczestniczenia w życiu córki świadczy jego bierna postawa procesowa. Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów prawa Sąd w punkcie 1. postanowienia pozbawił E. L. (2) władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką N. L. . Natomiast w punkcie 2. postanowienia Sąd na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. ustalił, że uczestnicy postępowania ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Sędzia Agnieszka Skiera-Bilska