Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie, II K 1936/22
Data orzeczenia: 28 marca 2023.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Olsztynie
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 28.03.2023
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 1936/22
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 1936 — numer kolejny sprawy w tym roku, 22 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2022). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 8,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2022 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Joanna Sienicka (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Wpłaty z tego orzeczenia
Zasądzenie nie oznacza, że wpłata nastąpiła. Program znalazł 1 wpłatę w sentencji. Przy każdej pokazujemy zdanie źródłowe.
| Kwota | Forma | Odbiorca | Zdanie źródłowe |
|---|---|---|---|
| 1 000 zł | nawiązka | Międzygminnego Schroniska (...) w T | na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Międzygminnego Schroniska (...) w T. w kwocie 1 000 (jednego tysiąca) złotych; |
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 828 znaków)
Sygn. akt II K 1936/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , dnia 28 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka Protokolant: Krzysztof Cis Przy udziale Prokuratora Grzegorza Mach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 II , 28 III 2023 roku sprawy G. C. , syna F. i A. z domu L. , urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: w bliżej nieokreślonym okresie, lecz nie później niż do 30 sierpnia 2022 roku w D. W. , gmina D. , województwo (...) znęcał się nad psem poprzez utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania, ograniczenie dostępu do pokarmu oraz niezapewnienie opieki lekarsko-weterynaryjnej, tj. o przestępstwo przewidziane w art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt orzeka: I. oskarżonego G. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, iż wyczerpuje on znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt skazuje go, wymierzając na podstawie art. 35 ust. 1 w zw z ust 1a ustawy o ochronie zwierząt karę 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia – psa -stanowiącego własność G. C. , odebranego od oskarżonego w dniu 30.08. 2022r ; III. na podstawie art. 35 ust. 3a i 4b ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów przez okres 3 (trzech) lat; IV. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz Międzygminnego Schroniska (...) w T. w kwocie 1 000 (jednego tysiąca) złotych; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym od opłatę w kwocie 120 ( sto dwadzieścia) zł.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie, II K 1936/22”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie, II K 1936/22.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/545782
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.