wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni, I C 1005/24

Data orzeczenia: 2 października 2025.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Wydział
I Wydział Cywilny
Data
02.10.2025
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
I C 1005/24
I — numer wydziału, C — rodzaj sprawy: sprawy cywilne, 1005 — numer kolejny sprawy w tym roku, 24 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2024).
Repertorium
C: Sprawy cywilne (repertorium C)
Czas sprawy
15,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2024 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (4 068 znaków)
Sygn. akt I C 1005/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2025 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2025 r. w G. sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w W. w upadłości przeciwko A. Z. o zapłatę I. oddala powództwo; zasądza od powoda Syndyka Masy Upadłości (...) Bank S.A. w W. w upadłości na rzecz pozwanej A. Z. kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1005/24 UZASADNIENIE Ustalone fakty Umowa kredytowa stron (z dnia 23 lipca 2008 r.) została przesłankowo (prejudycjalnie) uznana w całości za bezwzględnie nieważną w procesie cywilnym pomiędzy stronami toczącymi się w sprawie sygn. akt I C 227/20 Sądu Rejonowego w Gdyni. Prawomocny w tym względzie wyrok sądu odwoławczego zapadł w dniu 6 grudnia 2022 r. (wyrok SO w Gdańsku, sygn. akt XVI Ca 1264/21). W w/w procesie kredytobiorczyni dochodziła zwrotu zapłaconych bankowi spłat za okres od 30 marca 2010 r. do 29 kwietnia 2014 r. (na łączną sumę 36.907,01 zł). Okoliczności bezsporne W dniu 28 lipca 2023 r. kredytobiorczyni złożyła kredytującemu bankowi (obecnie: syndykowi) oświadczenie o potrąceniu przedstawiając po swojej stronie wierzytelności o zwrot nieobjętych w/w procesem spełnionych na rzecz banku spłat pieniężnych w wykonaniu nieważnej umowy kredytowej (10.917,55 zł za okres od 29 sierpnia 2008 r. do 1 marca 2010 r. oraz 30.044,07 zł za okres od 2 czerwca 2014 r. do 31 marca 2017 r.) do wzajemnego umorzenia z wierzytelnością banku o zwrot kapitału (40.961,62 zł). Oświadczenie to dotarło do syndyka w ramach procedury elektronicznego zgłaszania wierzytelności w postępowaniu upadłościowym z datą wpływu 15 sierpnia 2023 r. Dowód: oświadczenie z potwierdzeniem wniesienia, k. 266-269 Ocena dowodów Stan faktyczny był praktycznie bezsporny. Wielkość wypłaconego kapitału jak i łączna wartość spłat dokonanych przez kredytobiorczynię wynika z danych przedstawionych przez bank/syndyka (k. 239, 256-258). Wypłacony kredytobiorczyni kapitał w złotych to 40.961,62 zł; dokonane przez nią wszystkie spłaty w złotych to 82.479,88 zł. Nie zwrócone przez bank spłaty po odjęciu kwoty zasądzonej wyrokiem w sprawie I C 227/20 wynoszą łącznie 45.572,87 zł, a więc nadal wyraźnie przekraczają wielkość wypłaconego kapitału. W sensie arytmetycznym potrącenie umorzyło więc roszczenie banku/syndyka w całości. Kwalifikacja prawna Oświadczenie kredytobiorczyni o potrąceniu było w pełni skuteczne, umarzając w całości roszczenie syndyka o zwrot kapitału na podstawie art. 498 § 2 k.c. , co skutkowało na tejże podstawie prawnej oddaleniem powództwa w całości (punkt I. sentencji) – pozwana nie jest już bezpodstawnie wzbogacona. Sąd orzekający był związany przesłankowym ustaleniem we wcześniej zakończonym prawomocnie procesie cywilnym pomiędzy tymi samymi stronami bezwzględnej nieważności całej przedmiotowej umowy kredytowej ( art. 365 § 1 k.p.c. ). Sąd Najwyższy w wyroku z 13.03.2019 r. (II PK 300/17, LEX nr 2633610) słusznie stwierdził, że związanie prawomocnym wyrokiem, o jakim mowa w art. 365 § 1 , oznacza, iż sąd obowiązany jest uznać, że kwestia prawna, która była już przedmiotem rozstrzygnięcia w pewnej sprawie, a która ma znaczenie prejudycjalne w innej sprawie przez niego rozpoznawanej, kształtuje się tak, jak przyjął sąd w prawomocnym wcześniejszym wyroku. Analiza pozostałych zarzutów i twierdzeń stron jest zbyteczna, bo nie miały one żadnego wpływu na treść wyroku. Koszty O kosztach orzeczono na mocy art. 98 k.p.c. zasądzając na rzecz wygrywającej w całości pozwanej. Składowe zasądzonych kosztów to: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozp. MS z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz odsetki od sumy tych kosztów.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni, I C 1005/24”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni, I C 1005/24.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/544451

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.