Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 665/21
Data orzeczenia: 30 maja 2022.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Kielcach
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 30.05.2022
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 665/21
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 665 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 10,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2021 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Mariola Paśnik (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 11
- Kodeks karny, art. 216
- Kodeks karny, art. 217
- Kodeks karny, art. 33
- Kodeks karny, art. 46
- Kodeks postępowania karnego, art. 624
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 145 znaków)
Sygn. akt II K 665/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Kielcach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący sędzia Mariola Paśnik Protokolant sekr. sądowy Elżbieta Pacak w obecności oskarżyciela prywatnego P. K. po rozpoznaniu na rozprawie w postępowaniu prywatno - skargowym w dniu 10 lutego 2022 r. oraz 19 maja 2022 r. sprawy M. W. , s. P. i M. z domu J. , ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 27 listopada 2020 r. na placu spacerowym oddziału VI AŚ w K. naruszył nietykalność P. K. z zaskoczenia, bezzasadnie, bijąc go i kopiąc i ubliżając mu, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 kk orzeka: I w ramach czynu zarzucanego M. W. aktem oskarżenia uznaje go za winnego tego, że: w dniu 27 listopada 2020 r. w K. na terenie Aresztu Śledczego podczas spaceru naruszył nietykalności cielesną P. K. , w ten sposób, że uderzył go pięścią w tył głowy, a następnie kopnął w tułów, znieważając go jednocześnie poprzez używanie wobec niego słów powszechnie uznawanych za obelżywe, co kwalifikuje jako występek z art. 217 § 1 kk i art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 11 § 3 kk w zw. z art. 217 § 1 kk oraz art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu M. W. karę grzywny w rozmiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 10 (dziesięciu) złotych; II na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego M. W. na rzecz pokrzywdzonego P. K. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę wyrządzoną przestępstwem; III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. D. kwotę 619,92 (sześciuset dziewiętnastu zł 92/100 gr) złotych tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów zastępstwa prawnego świadczonego P. K. z urzędu; IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. B. kwotę 442,80 (czterystu czterdziestu dwóch zł i 80/100 gr) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu M. W. z urzędu; V na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego M. W. od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w całości, którymi obciąża Skarb Państwa. sędzia Mariola Paśnik
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 665/21”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 665/21.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/543655
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.