Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, I ACa 3233/24
Data orzeczenia: 23 stycznia 2026.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Apelacyjny w Poznaniu
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Data
- 23.01.2026
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- I ACa 3233/24
I — numer wydziału, ACa — rodzaj sprawy: apelacje cywilne (sąd apelacyjny), 3233 — numer kolejny sprawy w tym roku, 24 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2024). - Repertorium
- ACa: Apelacje cywilne (sąd apelacyjny)
- Czas sprawy
- 18,7 mies. to nasz szacunek: od roku 2024 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Joanna Jurkiewicz (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 368
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 373
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 397
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 39824
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (4 150 znaków)
POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2026 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w składzie: Przewodnicząca: sędzia Joanna Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2026 r. w R. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. U. przeciwko W. U. o rozwód na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2024 r. sygn. akt XII C 236/24 oraz na skutek skargi powoda na postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 lutego 2025 r. sygn. akt I ACa 3233/24, IACz (...) /24 postanawia: 1. odrzucić apelację, 2. odrzucić skargę na referendarza sądowego. S. S. UZASADNIENIE W dniu 28 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał w sprawie o sygn. XII C 236/24 wyrok. Powód wniósł o uzasadnienie wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem powód otrzymał w dniu 8 lipca 2024 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 19 lipca 2024 r. powód nadał apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Dnia 17 września 2024 r. powód wniósł zażalenie na postanowienie z 5 lipca 2024 r. (błędnie określone jako wyrok z 5 lipca 2024 r.) w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia na czas trwania procesu. Zarówno w apelacji, jak i w zażaleniu powód wniósł o zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego. Postanowieniem z 12 lutego 2025 r. referendarz sądowy oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda złożył skargę na postanowienie referendarza z 12 lutego 2025 r. w dniu 17 marca 2025 r. Powód został wezwany zarządzeniem z dnia 12 lutego 2025 roku do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodnia od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia apelacji. Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda w odpowiedzi na zobowiązanie złożył pismo, nadane w dniu 17 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja powoda podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W pkt II zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądził od powoda na rzecz pozwanej rentę alimentacyjną w kwocie 500 zł miesięcznie, płatne do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z kwot. Zgodnie z treścią art. 368 k.p.c. apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać oznaczenie wartość przedmiotu zaskarżenia. Tymczasem powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w złożonej apelacji nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia. Dlatego też pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego apelacji. W piśmie z dnia 17 marca 2025 roku pełnomocnik powoda wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 6.000 zł, jednak pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku w terminie tygodnia od doręczenia, pełnomocnik powoda nie złożył przedmiotowego pisma w wyznaczonym terminie. Odpis wezwania został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda w odpowiedzi na zobowiązanie nadał pismo 17 marca 2025 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. odrzucił apelację powoda, gdyż pomimo wezwania strona nie usunęła w terminie braków apelacji. W przedmiocie pkt 2 wskazać należy, że zgodnie z art. 398 22 § 2 skargę na orzeczenie referendarza wnosi się do sądu, w którym referendarz sądowy wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie tygodnia od dnia jego doręczenia. Odpis postanowienia referendarza został doręczony pełnomocnikowi powoda 6 marca 2025 r. Pełnomocnik powoda złożył skargę na powyższe postanowienie w dniu 17 marca 2025 r. W związku z powyższym na podstawie art. 398 24 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd odrzucił skargę na postanowienie referendarza, jako spóźnioną. S. S. (...) W Portalu Informacyjnym umieściła: sekretarz sądowy B. S.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, I ACa 3233/24”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, I ACa 3233/24.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/543376
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.