wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Rejonowego w Gorlicach, I Co 99/26

Data orzeczenia: 12 lutego 2026.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Gorlicach
Wydział
I Wydział Cywilny
Data
12.02.2026
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
I Co 99/26
I — numer wydziału, Co — rodzaj sprawy: sprawy egzekucyjne i inne, 99 — numer kolejny sprawy w tym roku, 26 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2026).
Repertorium
Co: Sprawy egzekucyjne i inne
Czas sprawy
0,7 mies. to nasz szacunek: od roku 2026 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 419 znaków)
Sygn. akt I Co 99/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Damian Kusibab po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 roku w Gorlicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. R. z udziałem Kancelarii (...) S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w K. o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie. UZASADNIENIE sporządzone z urzędu: Wnioskodawczyni E. R. wniosła o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Z treści wniosku wynika, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie M. W. w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt komorniczych Km (...) / Zgodnie z art. 734 zdanie pierwsze k.p.c. do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Natomiast w myśl art. 843 § 1 i 2 k.p.c. , powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy miejscowo według przepisów o właściwości ogólnej, przy czym jeżeli egzekucja została wszczęta, wyłącznie przed sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. Skierowanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia do sądu niewłaściwego, powoduje, iż sąd ten obowiązany jest przekazać go sądowi właściwemu (Tadeusz Ereciński (w:)" Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz" pod red. T. Erecińskiego, tom 3, Warszawa 2007, s. 429). W niniejszej sprawie egzekucja jest już prowadzona przez komornika działającego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie M. W. , a zatem sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, a tym samym także wniosku o udzielenie zabezpieczenia przed jego wytoczenie, jest sąd właściwy dla miejsca prowadzenia egzekucji, tj. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie. W konsekwencji tut. Sąd nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy, wobec czego na podstawie art. 200 § 1 1 i § 1 4 k.p.c. w zw. z art. 734 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) , 3. (...) , 4. (...) Gorlice, dnia 12 lutego 2026 roku asesor sądowy Damian Kusibab

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego w Gorlicach, I Co 99/26”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego w Gorlicach, I Co 99/26.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/542799

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.