Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie, II K 476/25
Data orzeczenia: 18 grudnia 2025.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Łukowie
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 18.12.2025
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 476/25
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 476 — numer kolejny sprawy w tym roku, 25 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2025). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 5,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2025 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Mariusz Brojek (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Apelacja lub zażalenie
Sądy wyższe rozpoznały apelację albo zażalenie od tego orzeczenia:
- utrzymane · Sąd Okręgowy w Siedlcach, 22.04.2026 · II Ka 160/26
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 288
- Kodeks karny, art. 33
- Kodeks karny, art. 37a
- Kodeks karny, art. 46
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 715 znaków)
Sygn. akt II K 476/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 grudnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło bez udziału prokuratora po rozpoznaniu 15 grudnia 2025 roku sprawy E. L. z domu Ż. córki M. i W. z domu B. urodzonej (...) w F. oskarżonej o to, że: w okresie od 10 lipca 2025 roku do 18 lipca 2025 roku w miejscowości S. , gm. S. , woj. (...) umyślnie uszkodziła mienie w postaci 16 drzewek tui o wysokości około dwóch metrów każda poprzez polanie ich nieznaną substancją, wskutek czego drzewka uschły, powodując straty wartości 1500 zł na szkodę T. S. . tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. orzeka I. oskarżoną E. L. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wyczerpującego znamiona art. 288 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 288 § 1 k.k. w związku z art. 37a § 1 k.k. i art. 33 § 1 k.k. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, określając równocześnie, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej E. L. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. S. kwoty 1500 (tysiąca pięciuset) złotych; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej E. L. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 460 (czterystu sześćdziesięciu) złotych, w tym 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty i na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. S. w kwocie (...) (dwu tysięcy pięciuset osiemdziesięciu trzech) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia przez niego pełnomocnika.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie, II K 476/25”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie, II K 476/25.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/540229
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.