Postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, I 1 Co 5251/24

sygn. akt I.1 Co 5251/24 POSTANOWIENIE 30 października 2024 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 roku w Warszawie w sprawie z wniosku wierzyciela (...) w G. przeciwko dłużnikowi S. B. o egzekucję świadczenia pieniężnego prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie Piotra Szewca pod sygn. Km 15951/13 na skutek skargi wierzyciela z 27 wrze śnia 2024 roku na postanowienie komornika sądowego z 13 września 2024 roku postanawia oddalić skargę. UZASADNIENIE Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Śmierć dłużnika nie jest podstawą umorzenia postępowania tylko jego zawieszenia ( art. 819 k.p.c. ), natomiast przedmiotowe postępowanie zostało umorzone z uwagi na bierność wierzyciela w podjęciu czynności celem ustalenia następców prawnych zmarłego dłużnika ( art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. ). Stanowisko skarżącego jest niezasadne chociażby z uwagi na art. 824 § 11 k.p.c. , z którego niedwuznacznie wynika, że w razie bierności wierzyciela po śmierci dłużnika zastosowanie ma podstawa umorzenia z art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. a nie z art. 824 § 1 pkt 2 k.p.c. O ile wierzyciel nie jest zmuszony podtrzymywać postępowanie egzekucyjne po śmierci dłużnika, o tyle w takim wypadku musi po umorzeniu postępowania uiścić należną opłatę egzekucyjną, która rekompensuje komornikowi sądowemu wysiłek włożony we wszczęte przez biernego wierzyciela postępowanie (i jest równoważna opłacie w razie żądania przez wierzyciela umorzenia postępowania egzekucyjnego). Wbrew stanowisku wierzyciela, koszty wszczęcia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku nie są znaczne, a tym bardziej nie są niewspółmierne do kosztów wywołanych wszczęciem niepopieranego następnie postępowania egzekucyjnego. W przypadku umorzenia postępowania na ww. podstawie komornik prawidłowo zgodnie z art. 29 ust. 1 u.k.k. obciążył wierzyciela opłatą stosunkową w wysokości 5% świadczenia pozostałego do wyegzekwowania. Zarz ądzenia: 1. zakreślić sprawę w rep. Co; 2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocinkowi wierzyciela z odpisem odpowiedzi komornika, a także komornikowi. Warszawa, 30 października 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki