wokanda

Orzeczenie z SAOS

Zarządzenie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, I 1 Co 5060/24

Data orzeczenia: 9 grudnia 2024.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Uwaga do danych. Sygnatura tego orzeczenia ma nietypowy zapis, więc rok sprawy może być błędny.

Sąd
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
Wydział
I Wydział Cywilny
Data
09.12.2024
Rodzaj
zarządzenie
Sygnatura
I 1 Co 5060/24
Czas sprawy
Tego orzeczenia nie liczymy do czasu trwania. Liczymy tylko pierwszy wyrok albo postanowienie w sprawie.
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 430 znaków)
sygn. akt I 1 Co 5060/24 ZARZĄDZENIE 9 grudnia 2024 roku Asesor sądowy Mateusz Janicki – przewodniczący w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w sprawie z wniosku (...) sp. z o.o. z siedzibą w R. o wykonanie zabezpieczenia wykonania świadczenia niepieniężnego polegającego na zaniechaniu zarządza zwrot wniosku. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 743 § 1 k.p.c. jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniu w drodze egzekucji, do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym, z tym jednak, że sąd nadaje postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzulę wykonalności z urzędu. Zgodnie z art. 776 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. tytułem zabezpieczenia jest postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia zaopatrzone w klauzulę wykonalności. Zgodnie z art. 797 § 1 zd. 2 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. warunkiem formalnym wniosku o wykonanie zabezpieczenia jest dołączenie tytułu zabezpieczenia (w oryginale) . Ponieważ mimo wezwania wnioskodawca nie usunął ww. braku polegającego na niezłożeniu postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przewodniczący na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. zarządził zwrot wniosku. Z oczywistych względów nie jest wystarczające powołanie się na dokument dołączony do innego wniosku procedowanego w innym postępowaniu. Celem prowadzenia kilku postępowań należałoby uzyskać dalszy tytuł zabezpieczenia (por. art. 793 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. ). Na marginesie wskazać należy, że złożony przez wnioskodawcę dokument ww. innej sprawie (I.1 Co 5697/24) nie stanowił tytułu zabezpieczenia, bowiem zawierał wzmiankę o wykonalności, która zgodnie z art. 743 § 2 k.p.c. nanoszona jest jedynie wówczas, gdy postanowienie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji. Tymczasem w świetle art. 1051-1051 1 k.p.c. egzekucyjny tryb wykonania udzielonego zabezpieczenia nie budzi wątpliwości, konieczne byłoby więc złożenie odpisu postanowienia zaopatrzonego w klauzulę prawomocności . Zarządzenia: 1. odpis zarządzenia doręczyć uprawnionemu z pouczeniem, że w terminie 7 dni może wnieść zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem tut. sądu; 2. akta przedłożyć z wpływem lub za 3 tygodnie z epo. Warszawa, 9 grudnia 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Zarządzenie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, I 1 Co 5060/24”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Zarządzenie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, I 1 Co 5060/24.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/538842

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.