Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, V U 309/24

Sygn. akt V U 309/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Rudecka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do rekompensaty na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia (...) sygn.: (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od wnioskodawcy J. G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt V U 309/24 UZASADNIENIE w zakresie punktu 2 wyroku Decyzją z dnia (...) znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił J. G. prawa do rekompensaty za okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze, bowiem decyzją z dnia (...) ubezpieczonemu przyznano prawo do emerytury górniczej. Odwołanie od powyższej decyzji w dniu (...) (data wpływu) złożył J. G. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w całości i przyznanie prawa do rekompensaty. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Na rozprawie w dniu 18 września 2025 roku pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Wyrokiem z dnia 30 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił odwołanie i zasądził od wnioskodawcy J. G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Artykuł 98 § 1 k.p.c. kreuje zasadę, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest do zwrotu stronie przeciwnej - na jej wniosek - kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (tzw. zasada odpowiedzialności za wynik procesu). Oznacza to, że o obowiązku zwrotów kosztów procesu decyduje ostateczny wynik sprawy. Powyższa zasada dotyczy wszystkich kosztów procesu niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony poniesionych przez stronę wygrywającą sprawę (por. postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2020 r., lex LEX nr 3089228). Sąd orzekając o wysokości przyznanych stronie kosztów bierze pod uwagę celowość poniesionych kosztów, niezbędność ich poniesienia, a także charakter sprawy. W przedmiotowej sprawie, stroną przegrywającą proces jest wnioskodawca, ponieważ jego odwołanie zostało oddalone. Na koszty postępowania składa się wynagrodzenie pełnomocnika ZUS. Wysokość kosztów zastępstwa prawnego w sprawach ubezpieczeniowych reguluje w § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935). Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 grudnia 2024 roku stawka ta wynosiła 180 zł. Sąd omyłkowo ustalił koszty zastępstwa procesowego w sprawie na kwotę 180 zł na podstawie § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych z urzędu w poprzednim brzmieniu, który obowiązywał do dnia 30 grudnia 2024 roku. Biorąc pod uwagę powyższe, w punkcie 2 wyroku, Sąd, kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, o kosztach postępowania orzekł na podst. art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.). O odsetkach od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu Sąd orzekła zgodnie z art. 98 § 1 1 k.p.c.