Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XVIII K 258/24
Data orzeczenia: 13 listopada 2024.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział
- XVIII Wydział Karny
- Data
- 13.11.2024
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- XVIII K 258/24
XVIII — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 258 — numer kolejny sprawy w tym roku, 24 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2024). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 5,2 mies. to nasz szacunek: od roku 2024 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Andrzej Krasnodębski (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 11
- Kodeks karny, art. 12
- Kodeks karny, art. 296
- Kodeks karny, art. 4
- Kodeks karny, art. 46
- Kodeks karny, art. 69
- Kodeks karny, art. 70
- Kodeks karny, art. 85
- Kodeks karny, art. 86
- Kodeks postępowania karnego, art. 626
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (5 814 znaków)
Sygn. akt XVIII K 258/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Krasnodębski Protokolant: Klaudia Obrzydowska przy udziale prokuratora Mateusza Martyniuka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024 r. na posiedzeniu sprawy: P. P. , s. J. i E. z d. G. , urodzonego (...) w W. ,, oskarżonego o to że: I . działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako Członek Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, Prezesem Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. w okresie od 5 października 2018 roku do 19 grudnia 2018 roku w W. nadużył udzielonych uprawnień w ten sposób, że przeznaczył środki pieniężne pochodzące z emisji w okresie od 29 stycznia 2018 roku do 31 grudnia 2018 roku obligacji spółki (...) Sp. z o.o. , w szczególności serii (...) niezgodnie z celem określonym w warunkach emisji, którym była budowa lub refinansowanie projektu biurowego (...) oraz pokrycie kosztów związanych z emisją obligacji, na rachunek (...) Ltd ., w której C. J. pełnił funkcję Prezesa Zarządu i tak: - w dniu 5 października 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 2.990.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , - w dniu 22 listopada 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 4.500.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) . - w dniu 11 grudnia 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 600.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , - w dniu 19 grudnia 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 4.000.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , czym wyrządził spółce (...) Sp. z o.o. szkodę majątkową w łącznej wysokości 12.090.000 zł stanowiącą szkodę w wielkich rozmiarach, tj. o czyn z art. 296 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , II. działając czynem ciągłymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako Członek Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. (wcześniej (...) Sp. z o.o. ) wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, Prezesem Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. w okresie od 12 października 2018 roku do 17 października 2018 roku w W. nadużył udzielonych uprawnień w ten sposób, że przeznaczył środki pieniężne pochodzące z emisji w dniu 12 października 2018 roku obligacji serii (...) wyemitowanych przez spółkę (...) Sp. z o.o. niezgodnie z celem określonym w warunkach emisji, którym było finansowanie i refinansowanie bezpośrednich oraz pośrednich inwestycji deweloperskich w nieruchomości na terenie Polski, w tym akademiki dla studentów oraz pokrycie kosztów związanych z emisją obligacji, na rachunek (...) Ltd ., w której C. J. pełnił funkcję Prezesa Zarządu i tak: - w dniu 12 października 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydal dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 1.700.000 zł z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) . a które pochodziły ze środków pozyskanych z emisji obligacji serii (...) wyemitowanych przez spółkę (...) Sp. z o.o. , - w dniu 17 października 2018 roku wspólnie z inną ustaloną osobą wydał dyspozycję dokonania przelewu środków pieniężnych w wysokości 350.000 zl z rachunku (...) Sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) Ltd . o nr (...) , a które pochodziły ze środków pozyskanych z emisji obligacji serii (...) wyemitowanych przez spółkę (...) Sp. z o.o. , czym wyrządził spółce (...) Sp. z o.o. szkodę majątkową w łącznej wysokości 2.050.000 zł stanowiącą szkodę w wielkich rozmiarach, tj. o czyn z art. 296 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; orzeka: I. P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyn I. z mocy art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 /jeden/ rok pozbawienia wolności; za czyn II z mocy art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zb. z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 /jeden/ rok pozbawienia wolności; II. z mocy art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. , tj. w brzmieniu przepisów ustawy kodeks karny obowiązujących do dnia 1 października 2023 r. wymierza oskarżonemu P. P. karę łączną 1 /jeden/ rok pozbawienia wolności; III. z mocy art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. zawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata; IV. z mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w części, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: spółki (...) Sp. z o.o. kwoty 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych oraz spółki (...) Sp. z o.o. kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych; V. z mocy art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego P. P. kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 220 /dwieście dwadzieścia/ złotych, w tym 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem opłaty w sprawach karnych.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XVIII K 258/24”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XVIII K 258/24.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/536248
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.