wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, II Ca 862/24

Data orzeczenia: 31 lipca 2025.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Wydział
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Data
31.07.2025
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
II Ca 862/24
II — numer wydziału, Ca — rodzaj sprawy: apelacje cywilne, 862 — numer kolejny sprawy w tym roku, 24 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2024).
Repertorium
Ca: Apelacje cywilne
Czas sprawy
13,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2024 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Apelacja lub zażalenie

Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, I C 1427/23 z 2024-03-14. Nie mamy go w SAOS. Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: utrzymane.

Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 080 znaków)
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko P. A. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 marca 2024 r. sygn. akt I C 1427/23 oddala apelację. Ryszard Małecki UZASADNIENIE Apelacja powoda okazała się bezzasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i na jego kanwie słusznie uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części. Rozważania Sądu I instancji zasługują na aprobatę w całości. Słusznie Sąd Rejonowy przyjął, że powód nie wykazał, by oświadczenie o wypowiedzeniu umowy zostało złożone – dokument załączony do pozwu nie jest przez nikogo podpisany. Powód w apelacji powołuje się na pełnomocnictwo notarialne załączone do pozwu, jednak na wypowiedzeniu nie widnieje oznaczenie autora wypowiedzenia, który podpisał wypowiedzenie w imieniu powodowego Banku, w szczególności nie wynika z jego treści, że składającym oświadczenie o wypowiedzeniu umowy w imieniu Banku jest M. (...) , która reprezentuje powoda w niniejszym procesie i której parafy oraz imienna pieczątka widnieje na dokumentach załączonych do pozwu, Sąd I instancji, przyjmując, że wypowiedzenie umowy nie zostało wykazane, konsekwentnie uznał, że umowa w dalszym ciągu wiązała strony do końca okresu, na który została zawarta. Pozwany zobowiązany był zatem do uiszczania na rzecz powoda spłat minimalnych, każdorazowo wynikających z udostępnianych pozwanemu wyciągów. Sąd dysponował jednak tylko wyciągami przedłożonymi przez powoda i nie był zobowiązany do samodzielnego ustalania spłat minimalnych z pominięciem wyciągów, którymi powinien dysponować pozwany, przy założeniu, że umowa nie została skutecznie wypowiedziana. W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 385 kpc . oddalić apelację. Ryszard Małecki

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, II Ca 862/24”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, II Ca 862/24.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/536128

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.