Zarządzenie Sądu Okręgowego w Poznaniu, XIV C 645/25

XIV C 645/25 ZARZĄDZENIE Dnia 1 września 2025 r. Przewodniczący XIV Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Pile Sądu Okręgowego w Poznaniu sędzia Marcin Garcia Fernandez po rozpoznaniu w dniu 1 września 2025 r. w Pile na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. K. przeciwko Szpitalowi (...) II w T. i (...) SA w W. o ustalenie i zapłatę na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 130 1a § 3 k.p.c. z uwagi na to, że po pierwszym zarządzeniu o zwrocie pozwu, ponownie składając pozew powód nie usunął wszystkich braków wskazanych w zarządzeniu o zwrocie zarządza zwrot pozwu. Marcin Garcia Fernandez XIV C 645/25 UZASADNIENIE zarządzenia z 1 września 2025 r. Powódka w pozwie wniesionym przez jej pełnomocnika – adwokata w punkcie 2 domaga się ustalenia „odpowiedzialności pozwanych za skutki zdarzenia mogące powstać w przyszłości”. Pozew musi zawierać dokładnie określone żądanie ( art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c. ), czyli wniosek o wydanie wyroku ściśle określonej treści. Żądanie to musi być precyzyjne i jednoznaczne, gdyż zakreśla zakres rozpoznania sprawy przez sąd i zakres, w jakim pozwany musi podjąć obronę. W związku z tym, że żądanie ustalenia było niedokładnie określone, gdyż nie wynikało z niego, za przyszłe skutki jakiego zdarzenia ma być ustalona odpowiedzialność pozwanych, 28 lipca 2025 r. zarządzono zwrot pozwu na podstawie 130 1a § 1 k.p.c. (k. 132). W odpowiedzi powódka nadesłała pismo, w którym podała, że roszczenie ustalenia wynika z nieprawidłowo przeprowadzonego zabiegu w dniu 21 grudnia 2021 r. (k. 134). Jednocześnie jednak w żaden sposób nie odniosła się do samego żądania ustalenia i nie zmieniła go. Zatem powódka, zamiast sprecyzować to żądanie, jedynie wyjaśniła jego podstawę faktyczną, co nie było konieczne, gdyż wynikała ona z uzasadnienia pozwu. Konieczne było natomiast takie zmodyfikowanie żądania ustalenia, aby z niego samego wynikało, za przyszłe skutki jakiego zdarzenia ma być ustalona odpowiedzialność. Tego zaś powódka nie uczyniła. Oznacza to, że nie została usunięta wadliwość tego żądania. Z tych względów na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 130 1a § 1 k.p.c. zarządzono ponowny zwrot pozwu. SSO Marcin Garcia Fernandez