wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, I AGo 77/24

Data orzeczenia: 6 lutego 2025.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Wydział
I Wydział Cywilny
Data
06.02.2025
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
I AGo 77/24
I — numer wydziału, AGo — rodzaj sprawy: inne sprawy gospodarcze (sąd apelacyjny), 77 — numer kolejny sprawy w tym roku, 24 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2024).
Repertorium
AGo: Inne sprawy gospodarcze (sąd apelacyjny)
Czas sprawy
7,2 mies. to nasz szacunek: od roku 2024 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 171 znaków)
Sygn. akt I AGo 77/24 POSTANOWIENIE Dnia 06 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia Małgorzata Szostak-Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 06 lutego 2025 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić wnioskodawcy ze Skarbu Państwa (Sąd Apelacyjny w Białymstoku) kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych, którą pomniejszyć o kwotę równą opłacie minimalnej, tytułem połowy opłaty od cofniętego wniosku. (...) Sygn. akt I AGo 77/24 UZASADNIENIE Pismem datowanym na 11 listopada 2024r., a nadesłanym do tut. Sądu dnia 05 lutego 2025 r., wnioskodawca (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. cofnął wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. – bez zrzeczenia się roszczenia. Cofnięcie wniosku nastąpiło po wysłaniu jego odpisu uczestnikowi postępowania, lecz przed rozpoczęciem wyznaczonego na dzień 13 lutego 2025 r. posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. , pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Przepis ten, na mocy odesłania z art. 1213 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. , znajduje zastosowanie także w sprawie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego. Z kolei zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. , w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Wskutek zatem cofnięcia wniosku postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. w zw. art. 1213 1 § 2 k.p.c. O zwrocie opłaty od wniosku orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 959). (...)

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, I AGo 77/24”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, I AGo 77/24.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/534752

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.