Wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu, II K 120/25

Sygn. akt II K 120/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Beata Zielińska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Rafał Czubak po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 roku sprawy: M. J. s. A. i Z. z domu T. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 29 sierpnia 2024 roku w R. woj. (...) przy ul. (...) w R. w sklepie (...) kierował wobec D. J. oraz D. J. (1) słowa groźby karalnej zniszczenia mienia w postaci sklepu oraz dokonania na ich szkodę zabójstwa, przy czym groźby ta wzbudziła u nich uzasadnioną obawę że zostanie spełniona tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk 2. w dniu 29 sierpnia 2024 roku w R. woj. (...) naruszył czynności narządu ciała D. J. (2) w ten sposób, że szarpiąc go za rękę, dokonał uszkodzenia ścięgna dalszego i brzuśca mięśnia dwugłowego ramienia, które to obrażenia naruszyły czynność narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni tj. o przestępstwo z art. 157 § 1 kk orzeka I. Oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I i za to na podstawie art. 190 § 1 kk wymierza mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II i za to na podstawie art. w zw. z art. 157 § 1 kk wymierza mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podst. art. 85 § 1 kk , art. 85 a kk i art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 lata. V. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy na piśmie. VI. na podst. art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego nawiązki tj. na rzecz D. J. (1) w kwocie 2.000 złotych a na rzecz D. J. (2) w kwocie 10.000 złotych. VII. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych D. J. (1) i D. J. (2) kwoty po 1.200 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie. VIII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 1383,98 złotych