Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, II Ca 2705/24

Sygn. akt: II Ca 2705/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Wąsik po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 202 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w O. przy uczestnictwie M. D. o wpis w księdze wieczystej na skutek apelacji uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu z 31 lipca 2024 r., sygnatura akt DZ.KW./KR1O/00006974/24 postanawia odrzucić apelację. Sędzia Krzysztof Wąsik UZASADNIENIE Uczestniczka M. D. wniosła apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu z 31 lipca 2024 r. w sprawie do sygnatury akt DZ.KW./KR1O/00006974/24. Apelacja ta była dotknięta brakami formalnymi w postaci m.in. niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz niedołączenia jej odpisu. Pismem z 26 listopada 2024 r. (k. 207) wezwano skarżącą do uzupełnienia tych braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 28 listopada 2024 r. (k. 210), a zatem zakreślonym jej termin mijał w dniu 5 grudnia 2024 r. i minął bezskutecznie, gdyż wskazane braki apelacji nie zostały usunięte, a skarżąca odpisała jedynie (mailem – k. 211), że z przesłanego jej z Sądu pisma nie wie jakiej sprawy wezwanie dotyczy. Po osobnym wyjaśnieniu jej tych wątpliwości, pismem doręczonym skarżącej 11 grudnia 2024 r. (k. 220), braki dalej pozostały nie uzupełnione. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Wobec wejścia w życie z dniem 28 września 2023 r. przepisu art. 367 1 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ustawy z 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którym od wartości przedmiotu zaskarżenia zależy, czy sprawa będzie rozpoznawana w składzie trzyosobowym czy jednoosobowym, konieczne jest zawsze wskazanie przez skarżącego wartości przedmiotu zaskarżenia albowiem bez tego nie można nadać sprawie biegu, gdyż niemożliwym jest ustalenie składu właściwego do rozpoznania sprawy, a rozpoznanie sprawy w składzie niewłaściwym stanowi o nieważności postępowania. Jako więc, że apelująca nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia i tym samym nie usunęła w wyznaczonym terminie tego braku formalnego apelacji, to jej apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie przywołanego wyżej przepisu. Ponadto, niedołączenie do apelacji jej odpisów celem ich doręczenia pozostałym uczestnikom postępowania, jest także brakiem formalnym ( art. 128 § 1 k.p.c. ) środka zaskarżenia i jego nieuzupełnienie w terminie powoduje odrzucenie apelacji wobec niemożności nadania sprawie dalszego biegu. Warto jeszcze odnotować, że wbrew wspomnianej wyżej informacji mailowej pozwanej, wezwanie do usunięcia braków formalnych nie powinno wzbudzać jakichkolwiek jej wątpliwości. Sprawa, której wezwanie dotyczyło została w piśmie oznaczona zarówno poprzez wskazanie sygnatury akt sprawy, w której zaskarżone apelacja orzeczenie wydano, jak i oznaczeniem stron tego postępowania. Nawet zatem ewentualne późniejsze, po piśmie Sądu z 6 grudnia 2024 r. (k. 213), uzupełnienie braków, którego zresztą i tak zabrakło, należałoby potraktować jako spóźnione i też skutkujące odrzuceniem apelacji. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. Sędzia Krzysztof Wąsik