Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, II Ca 1494/24

POSTANOWIENIE Dnia 04 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krawczyk Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w dniu 04 września 2024 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu na skutek zawiadomienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie o zmianie właściciela nieruchomości przy uczestnictwie M. P. , M. K. (1) , M. K. (2) i T. K. o wpis na skutek apelacji uczestniczki M. P. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Podgórza w Krakowie z dnia 13 marca 2024 roku, sygnatura akt DzKw/KR1P/00018390/24 postanawia: I- umorzyć postępowanie apelacyjne; II- stwierdzić, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w sprawie. Sędzia Anna Krawczyk UZASADNIENIE Postanowienia z dnia 04 września 2024 roku Postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa- Podgórza w Krakowie utrzymał w mocy wpis ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej (...) z rzeczywistym stanem prawnym. W apelacji uczestniczka M. P. domagała się dokonania wpisów w dziale II. księgi wieczystej odpowiednio do treści postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Krowodrzy w Krakowie z dnia 30 czerwca 2023r. (INs 427/22/K). W odpowiedzi na apelację pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 30 lipca 2024r. apelująca cofnęła apelację. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Z mocy art. 391 §2 k.p.c. Sąd umarza postępowanie w sprawie w razie cofnięcia apelacji. Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu, jak ma to miejsce w przypadku cofnięcia pozwu na podstawie art. 203 § 4 k.p.c. i nie jest uzależnione od zgody pozostałych zainteresowanych, jak ma to miejsce w przypadku cofnięcia wniosku nieprocesowego po rozpoczęciu posiedzenia lub złożenia oświadczeń na piśmie ( art. 512 §1 k.p.c. ). Wobec powyższego, na podstawie art. 391 §2 k.p.c. Sąd Okręgowyumorzył postępowanie apelacyjne. W orzeczeniu kończącym postępowania Sąd ma obowiązek orzec o jego kosztach ( art. 108 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. ), z tym że w przypadku cofnięcia apelacji Sąd odwoławczy orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu ( art. 391 §2 k.p.c. ). Strona cofająca środek odwoławczy traktowana jest zatem jak przegrywająca spór i to przeciwnikom należałby się zwrot kosztów postępowania odwoławczego ( art. 203 §3 k.p.c. ), niemniej w analizowanej sprawie nie ma podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady stwierdzającej, że w postępowaniu nieprocesowym zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie ( art. 520 §1 k.p.c. ). Cofnięcie apelacji nastąpiło bowiem przed nadaniem jej biegu, a zatem zanim uczestnicy wdali się w spór odwoławczy, a ponadto uczestnicy w ogóle nie zajęli stanowiska procesowego, także na etapie sprawy przed Sądem pierwszej instancji. Sędzia Anna Krawczyk