Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, II AKa 14/22

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 3 lipca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki Piotr Gerke (del.) Protokolant: st. sekretarz sądowy –Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej – Tomasza Kasztelana po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 roku sprawy: 1) D. B. - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 i 3 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. 2) R. G. - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. 3) B. N. - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. 4) K. B. - oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k. oraz w art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. 5) K. K. (1) - oskarżonej o popełnienie przestępstwa określonego w art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. 6) S. K. (1) - oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych co do wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia (...) *** I. na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego D. B. w całości i sprawę tego oskarżonego przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G. ; II. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego R. G. w punktach 7., 9., 10. i 11, i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G. ; III. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego B. N. w punktach 12., 13., 15., 16., i 17. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G. ; IV. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego B. N. w punkcie 14. w ten sposób, iż: a. przyjmuje, że posiadał on 38,37 g netto amfetaminy oraz 34,86 g netto ziela konopi innych niż włókniste, b. uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o art. 4 § 1 k.k. , c. wymierzoną za ten czyn karę roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. oraz art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego, d. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 i 5 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora na piśmie co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby oraz do powstrzymania się od używania środków odurzających; V. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonej K. B. w punktach 18., 19., 21., 22. i 23., i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G. ; VI. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej K. B. w punkcie 20 . w ten sposób, iż przyjmuje, że posiadała ona 1,38 g netto ziela konopi innych niż włókniste oraz 16,99 g netto amfetaminy, a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o art. 4 § 1 k.k. ; VII. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonej K. K. (1) w punktach 24., 26., 27., 28. i 29., i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G. ; VIII. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej K. K. (1) w punkcie 25. w ten sposób, iż przyjmuje, że posiadała ona 0,1 g netto metamfetaminy, której ilość po badanych testowych wyniosła 0,07 g netto; IX. uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego S. K. (1) w punktach 30., 32, 33. i 34., i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z. G. ; X. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego S. K. (1) w punkcie 31 . w ten sposób, iż przyjmuje, że posiadał on 22,68 g netto amfetaminy oraz 2,06 g netto ziela konopi innych niż włókniste, a nadto uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary o art. 4 § 1 k.k. ; XI. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. XII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: D. K. , M. J. , Ł. C. i P. M. kwoty po 1.476 zł, w tym 23 % VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym – odpowiednio – R. G. , B. N. , K. K. (1) i S. K. (2) w postępowaniu odwoławczym; XIII. zwalnia oskarżonych R. G. , B. N. , K. B. i S. K. (1) od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za obie instancje. P. G. I. P. M. K.