Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 5/25

Sygn. akt II S 5 /25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Janusz Godzwon (spr.) Sędziowie: Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski po rozpoznaniu skargi D. K. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...) na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE D. K. wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...) . W odpowiedzi na skargę Prokurator (...) wniósł o odrzucenie skargi jako pochodzącej od osoby nieuprawnionej. Zdaniem Sądu Apelacyjnego należy zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora. Według przepisu art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki uprawnionym do wniesienia skargi w postępowaniu karnym są strona oraz pokrzywdzony, nawet jeśli nie jest stroną. Przypomnieć należy, iż postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę (...) w sprawie o sygn. (...) dotyczy doprowadzenia M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000.000 złotych poprzez wykorzystanie jej niezdolności do należytego podejmowania działania i nakłonienie jej do zawarcia w dniu 1 sierpnia 2023 roku niekorzystnej umowy notarialnej dotyczącej sprzedaży nieruchomości o wartości 2.000.000 złotych położonej we W. przy ulicy (...) za kwotę 800.000 złotych. Dotyczy więc to postępowanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w wyniku którego pokrzywdzoną była M. M. (1) , a wobec jej zgonu w jej prawa wstąpił syn M. M. (2) . Jak wynika z akt śledztwa do chwili obecnej nie przedstawiono zarzutu żadnej osobie a postępowanie toczy się nie przeciwko konkretnej osobie lecz w sprawie. W świetle powyższych ustaleń nie ulega wątpliwości, iż D. K. nie jest stroną w powyższej sprawie. Nie ma on w szczególności statusu podejrzanego lub oskarżonego albowiem nie przedstawiono mu zarzutu i nie przesłuchano go w takim charakterze. Bez wątpienia też nie jest on pokrzywdzonym w sprawie objętej śledztwem prowadzonym przez Prokuraturę (...) pod sygn. (...) . W związku z tym skargę jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną należało odrzucić. Piotr Kaczmarek Janusz Godzwon Artur Tomaszewski