wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 4/25

Data orzeczenia: 6 marca 2025.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Karny
Data
06.03.2025
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II S 4/25
II — numer wydziału, S — rodzaj sprawy: skargi na przewlekłość, 4 — numer kolejny sprawy w tym roku, 25 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2025).
Repertorium
S: Skargi na przewlekłość
Czas sprawy
1,1 mies. to nasz szacunek: od roku 2025 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (3 695 znaków)
Sygn. akt II S 4/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Janusz Godzwon (spr.) Sędziowie: Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski po rozpoznaniu skargi R. B. , Prezesa Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...) na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE R. B. jako Prezes Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) , sygn. (...) . W odpowiedzi na skargę Prokurator Prokuratury (...) we W. wniósł o odrzucenie skargi jako pochodzącej od osoby nieuprawnionej. Zdaniem Sądu Apelacyjnego należy zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora. Według przepisu art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki uprawnionym do wniesienia skargi w postępowaniu karnym są strona oraz pokrzywdzony, nawet jeśli nie jest stroną. Przypomnieć należy, iż postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę (...) w sprawie o sygn. (...) dotyczy doprowadzenia M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000.000 złotych poprzez wykorzystanie jej niezdolności do należytego podejmowania działania i nakłonienie jej do zawarcia w dniu 1 sierpnia 2023 roku niekorzystnej umowy notarialnej dotyczącej sprzedaży nieruchomości o wartości 2.000.000 złotych położonej we W. przy ulicy (...) za kwotę 800.000 złotych. Dotyczy więc to postępowanie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w wyniku którego pokrzywdzoną była M. M. (1) , a wobec jej zgonu w jej prawa wstąpił syn M. M. (2) . Jak wynika z akt śledztwa do chwili obecnej nie przedstawiono zarzutu żadnej osobie. W świetle powyższych ustaleń nie ulega wątpliwości, iż Spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. nie jest stroną w powyższej sprawie. Wnioskodawca nie wykazał również, iż spółka została pokrzywdzona przestępstwem na szkodę M. M. (1) , o którym mowa powyżej. Według przepisu art. 49 § 1 k.p.k. pokrzywdzonym jest bowiem osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Oznacza to, że pomiędzy czynem stanowiącym przestępstwo a naruszeniem dobra danego podmiotu nie ma ogniw pośrednich. Z treści pism R. B. wynika, iż czuje się on pokrzywdzony działaniami M. M. (2) związanymi z utrudnianiem spółce podjęcia remontu przedmiotowej nieruchomości co oczywiście nie ma żadnego związku z prowadzonym przez Prokuraturę (...) śledztwem w niniejszej sprawie. W tej sytuacji można mówić co najwyżej o pośrednim naruszeniu dobra prawnego spółki przez czyn będący przedmiotem w/w śledztwa co nie jest wystarczające do uznania jej za pokrzywdzonego w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k. i art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Pokrzywdzoną bezpośrednio przestępstwem była jedynie M. M. (1) . W związku z tym skargę jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną należało odrzucić. Piotr Kaczmarek Janusz Godzwon Artur Tomaszewski

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 4/25”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 4/25.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/532763

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.